"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.726,76 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Sanığın çaldığı araça zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağına ilişkin kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği sonucuna varılmıştır. Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'...
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın, kamyonun kelebek camı fitili söküp düz kontak yaptığı, seyir halinde iken de damperini bir yere çarparak zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince Sanığın, müştekinin aracını düz kontak yaparak çaldıktan sonra bağlantı kablolarını da keserek oto teybini de çaldığı ve bu şekilde araca zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/357 ESAS - 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile 16/01/2018 tarihinde davalının, kapısının önüne aracını park etmesinden kaynaklı tartışma yaşadıklarını, davalının 2 defa yumruk atarak tarafını darp ettiğini, İstanbul 37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında mala zarar vermeden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunun adli para cezasının miktarına göre hüküm CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Sanığın adli sicil kaydı yer alan kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret ilamının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321....
Dosyanın gönderildiği İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince de davacının tacir olmadığı, gerçek kişi olarak uğradığı zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava konusu olay bakımından davalı hakkında davacıya karşı tehdit, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/345 Esas, 2019/7 Karar sayılı dosyasında kovuşturma yapıldığı, davalı hakkında 1/4 haksız tahrik indirimi neticesinde tehdit, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarında ceza verildiği, hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK md. 56 hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak bedensel bütünlüğü zarara uğrayan lehine manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Bilirkişi kurulu raporunda davacı evinde oluşan maddi zarar miktarı 66.690,60 TL olarak belirlenmiş olmakla bu bedelin davalıdan alınması doğru görülmüştür. TBK'nın manevi tazminat başlıklı 56/1. maddesinde; "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi halinde, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir" hükmü ve aynı yasanın tazminatın belirlenmesi başlıklı 51. maddesinde; "Hakim, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gerçeğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirler" ile TMK’nın hâkimin takdir yetkisi başlıklı 4. maddesinde düzenlenen kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hâkimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği kuralı ve manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkelerin de gözetilmesi gerekir....
