İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Mahkemece 25/11/2021 tarihli ara karar ile davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen banka hesapları ile tarih aralığı belirtilmediğinden banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması isteminin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması için kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Talep, HMK'nın 394/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle davalı müvekkil adına kayıtlı tüm mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması ihtiyati tedbir kararının ölçülü ve orantılı olması gerekliliği ilkesine ters düşeceğini, davalı müvekkilinin tüm mal varlığı üzerine tedbir konulduğunu, müvekkilinin bu aşamada tüm mal varlığına tedbir konulması müvekkilini ekonomik açıdan telafisi olmayacak zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, taraflar arasındaki davaların ne zaman karara çıkacakları belli olmadığını, ülkemizde yargılama süreleri göz önünde bulundurulduğunda, uzunca bir süre mal varlıkları üzerinde tedbir olması da hukuka aykırı olacağını, buna ilişkin 10.09.2020 tarihinde resmi gazetede yayımlanan bir Anayasa Mahkemesi kararı ile de ihtiyati tedbirin geçici bir koruma sistemi olduğu ve ihtiyati tedbir kararlarının kısa süreli bir koruma tedbiri olması gerektiği, uzun süren ihtiyati tedbir kararlarının mülkiyet hakkını ihlal edeceği yönünde karar verildiğini, karşı tarafın mal kaçırma...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389- 399. maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (HMK md. 389/1). Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın, davalı adına kayıtlı olmadığı, ihbar olunan üçüncü kişi adına tescil edildiği, üçüncü kişinin davanın tarafı olmadığı anlaşılmıştır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince, tarafların 21/06/2009 tarihinde evlendikleri, davacı tarafından işbu mal rejiminin tasfiyesi davasının açıldığı, davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemesince değerlendirildiği ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar ve banka hesabı, Trioteks Ltd....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/52 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 1.000,00 TL dava değeri belirtmek suretiyle mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak talebi ile davalının malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece 08/06/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkemesine hitaben acilen tedbire ilişkin talep dilekçesi; mahkemesince istinaf dilekçesi kabul edildiği anlaşılmıştır GEREKÇE; 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessessi 389....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından mal rejiminin tasfiyesi ile katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağının tahsili için dava açıldığı, davalı cevap dilekçesi ile davacı adına kayıtlı motosiklet ve varsa diğer araçların tasfiyeye dahil edilerek, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece davalının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davalı her ne kadar takas-mahsup talebinde bulunmuş ise de, usulüne uygun olarak açılmış bir karşı dava bulunmadığı, dolayısıyla yargılama sonunda takas-mahsup yapılsa bile karşı dava bulunmadığından, davalı lehine alacağa hükmedilemeyeceğinden, davalının usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddi ile, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı - karşı davacı vekilinin tedbir talebi üzerine mahkeme 28/03/2023 tarihli ara kararı ile "Dava konusu olmayan mal varlığı üzerine tedbir konulamayacağından davalı - karşı davacı tarafın ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine" karar vermiştir....
Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.( HMK m. 389) Dosya incelendiğinde; davacı erkeğin, davalı eşinin danışıklı olarak mallarını başkasına devrettiğini iddia ederek davalı Gülsün ve Ümit aleyhine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 1.200,00 TL değerinde mal rejiminin tasfiyesi davası açtığı, ayrıca Bağlar/Diyarbakır adresinde kayıtlı taşınmaz ile 1883 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istediği, Mahkemece davalılardan Ümit adına 4275 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza ara kararla ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmakla, taşınmazın uyuşmazlığın konusu olmasına ve ihtiyati tedbir kararının orantılı bulunmasına göre davalıların istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu...
Dava; mal rejiminin tasfiyesi talebine ilişkindir. İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup söz konusu maddenin 1. fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir....
