Öte yandan, davacı-davalı kadının mal rejiminin tasfiyesine yönelik davasının, 19/04/2021 tarihli tensip tutanağı ile tefrikine karar verilmesine rağmen, davacı-davalının mal rejiminin tasfiyesi davasına konu taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir talebinin boşanma dosyası kapsamında değerlendirildiği ve kadının mal rejiminin tasfiyesi davası kapsamındaki diğer taleplerinin de yine boşanma davası kapsamında değerlendirilmesine devam edildiği görülmektedir. 19/04/2021 tarihli tensip tutanağı kapsa mında verilen tefrik kararının uygulanıp uygulanmadığı hususunda dosyada netlik bulunmamaktadır. Bu itibarla davacı-davalının istinaf başvurusunun, esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulüne, mahkemece talebin, gerekçeli bir ara karar ile değerlendirilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı-davalının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; ANKARA 20....
Davacı vekili 28/02/2022 tarihli celsede "davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçları mal rejimi tasfiyesi davası nedeniyle tedbir konulmasını talep ettiklerini" bildirmiş, mahkeme aynı tarihli celsede "Davacı vekilinin karşı tarafın araç ve taşınmazlarına tedbir talebinin celse arasında değerlendirilmesine" ve "boşanma davası mal rejiminin tasfiyesi davası için bekletici sorun olduğundan, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak üzere HMK.nun 167. maddesi gereği mal rejiminin tasfiyesi davasının, boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine" karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına dair Aile Mahkemesi'nden verilen 03.05.2016 gün ve 2016/311 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen araç üzerinden tasfiye alacağının davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir isteği ile ilgili 03.05.2016 tarihli ara kararında, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine; ara kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir."...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/145 ESAS, DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile davalı adına kayıtlı 4 adet taşınmaza, 2 adet araca ve davalı adına olan diğer tüm taşınmaz ve taşınır varlıklara ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiş, konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/830 ESAS, (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejimi KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında davacı vekilinin istinaf talebi değerlendirildiğinde; davanın mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kısmen kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmazlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, davacılar vekilince davalının taşınmazları sattığı, banka hesaplarını boşalttığı bildirilerek ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece davacılar vekilinin bu talebi değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, yapılan inceleme sonucu ilgili tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarının yargılama aşamasında toplanacak delillerle netleşeceği, henüz mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan muaccel alacak bulunmaması nedeniyle İİK.nun 257. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ve ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati tedbirlerin kaldırılması talebinin reddine dair....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/283 ESAS, 2022/507 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılında evlendiklerini, aralarında anlaşamamaları üzerine Gebze Aile Mahkemesinde boşanma davasının açıldığını, evlilik birliği içinde edinilmiş olan Peugeut marka aracın davalının üzerine tescil edildiğini, davalının başkaca malvarlığı olup olmadığının bilinmediğini beyanla, bu araç üzerine tedbir konulmasına ve ayrıca başka malvarlıklarının tespiti halinde o malvarlıklarının üzerine de ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, davacı 07...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında mahkemece müvekkiline miras kalan taşınmazlar ile tüm şirket hisselerine, taşınırlarına, banka hesaplarına ve tüm hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulduğunu, ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itiraz üzerine mahkemece müvekkiline miras yolu ile kalan kişisel malları üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, diğer tedbirlerin aynen devamına karar verildiğini belirterek, müvekkilinin malvarlığı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Talebin değerlendirilebilmesi için ihtiyati tedbire ilişkin bir takım açıklamaların ve tespitlerin yapılması gerekmektedir....
