İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince, tarafların 21/06/2009 tarihinde evlendikleri, davacı tarafından işbu mal rejiminin tasfiyesi davasının açıldığı, davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemesince değerlendirildiği ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar ve banka hesabı, Trioteks Ltd....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389- 399. maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (HMK md. 389/1). Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın, davalı adına kayıtlı olmadığı, ihbar olunan üçüncü kişi adına tescil edildiği, üçüncü kişinin davanın tarafı olmadığı anlaşılmıştır....
Davalı - karşı davacı vekilinin tedbir talebi üzerine mahkeme 28/03/2023 tarihli ara kararı ile "Dava konusu olmayan mal varlığı üzerine tedbir konulamayacağından davalı - karşı davacı tarafın ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine" karar vermiştir....
Y.. aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair Adana 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/52 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 1.000,00 TL dava değeri belirtmek suretiyle mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak talebi ile davalının malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece 08/06/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkemesine hitaben acilen tedbire ilişkin talep dilekçesi; mahkemesince istinaf dilekçesi kabul edildiği anlaşılmıştır GEREKÇE; 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessessi 389....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından mal rejiminin tasfiyesi ile katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağının tahsili için dava açıldığı, davalı cevap dilekçesi ile davacı adına kayıtlı motosiklet ve varsa diğer araçların tasfiyeye dahil edilerek, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece davalının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davalı her ne kadar takas-mahsup talebinde bulunmuş ise de, usulüne uygun olarak açılmış bir karşı dava bulunmadığı, dolayısıyla yargılama sonunda takas-mahsup yapılsa bile karşı dava bulunmadığından, davalı lehine alacağa hükmedilemeyeceğinden, davalının usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddi ile, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.( HMK m. 389) Dosya incelendiğinde; davacı erkeğin, davalı eşinin danışıklı olarak mallarını başkasına devrettiğini iddia ederek davalı Gülsün ve Ümit aleyhine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 1.200,00 TL değerinde mal rejiminin tasfiyesi davası açtığı, ayrıca Bağlar/Diyarbakır adresinde kayıtlı taşınmaz ile 1883 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istediği, Mahkemece davalılardan Ümit adına 4275 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza ara kararla ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmakla, taşınmazın uyuşmazlığın konusu olmasına ve ihtiyati tedbir kararının orantılı bulunmasına göre davalıların istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu...
Dava; mal rejiminin tasfiyesi talebine ilişkindir. İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup söz konusu maddenin 1. fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir....
(HMK m. 389 ) İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. (HMK m. 391/3.;Değişik: 22/07/2020- 7251/40 md.) Dosya incelendiğinde; davacı kadının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 TL'lik bedel üzerinden mal rejiminin tasfiyesi davası açarak davalı adına kayıtlı 492 ada 14 parselde yer alan altı ayrı bağımsız bölüme ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, taşınmazların uyuşmazlık konusu olduğu, ihtiyati tedbirin amacı, hakkaniyet ilkesi ve HMK'nın 389. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davalıya ait taşınmazların bir kısmına orantılılık ilkesi de gözetilerek ihtiyati tedbir konulması gerekirken reddi kararı doğru olmamıştır....
