"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak ... ile ... aralarındaki alacak davasının reddine dair ... 12....
Taraflar başka mal rejimini seçmediklerinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Dava konusu 3010 ada 4 parsel eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 30.3.1998 tarihinde satın alınarak davalı Hüseyin adına tescil edildikten sonra 23.10.2001 tarihinde diğer davalı ... adına satış yoluyla tescil edilmiştir. Sözkonusu mal varlığının edinme tarihi itibarıyla uyuşmazlık Borçlar Kanunu genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır. Buna göre, herkes katkısı oranında taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden alacak hakkına sahiptir. Mahkemece alacak davası yönünden yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yetersiz olduğu gibi taşınmazın tasfiye(karar) tarihindeki değerinin esas alınarak hüküm kurulması da doğru değildir....
yönelik talepler yönünden dosylanın tefrikine, mal rejimine yönelik alacak talepleri ile ziynet eşyasına yönelik alacak taleplerinin nispi harca tabi olması sebebi ile usulüance yatırılmış nispi harç bulunmaması halinde dav şartı yokluğundan taleplerinin reddine, davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin davanın açılmasında davalının kusuru bulunmaması ya da az kusuru bulunması sebebi ile reddine, mahkememiz aksi kanatte ise davalının fakirleşmeyecek davacı taraf zenginleştirmeyecek makul bir tazsinata hükmedilmesine, davacının nafaka taleplerinin reddine ancak mahkeme aksi kanaatte ise hakkaniyete uygun nafakay hükmedilmesine, davacı tarafın velayet talebinin reddi ile, velayetin adva sonuna kadar tedbiren dava sonunda ise kesin olarak davalıya verilmesine, mahkeme aksi kanatte ise davalı ile müşterek çocuk arasında geniş zamanlı kişisel ilişki tesisine, davacının koruma kararının uzatılması yönündeki talebinin reddine....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın mal rejimine ilişkin olup, kapsamında aile hukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının uzun süredir evli olup, aralarındaki huzursuzluklar sebebiyle yurdışında boşanma talebinde bulunduklarını evlilikleri süresince yurtdışında çalıştıklarını ve yurt içinde ve yurt dışında taşınmazlar edindiklerini, ......
İlçesi 12 nolu bağımsız bölümden kaynaklı olarak; dosyaya sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde , taşınmazın güncel sürüm değeri, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar ve tasfiye anındaki değerleri dikkate alınarak 44.000 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren geçerli yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karşı dava yönünden tarafların bir süre ortak olarak bulundukları ... Kırtasiye Ticaret Limitet Şirketinden kaynaklı olarak boşanma davanın açıldığı tarih olan 14.09.2006 tarihinde mal rejiminin sona erdiği ve katılma alacağı bulunduğunu iddia ettiği ... Kırtasiye ve Ticaret Limited Şirketinin tarafların mal rejimine girdiği tarihten önce 17/01/2006 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye kararının 25/01/2006 tarihinde tescil edildiği anlaşıldığından bu hususlar gözetildiğinde karşı davacı ...'...
Noterliğinin 29.02.2016 tarih ve 02298 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Mal Ayrılığı Sözleşmesi ile tarafların mal ayrılığı rejimini kabul ettiklerini, Tarsus 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
rejimine dayalı alacağına hükmedilmesini"istemiş,mal rejimine yönelik alacak talebi tefrik edilmiş,aynı mahkemenin 2017/501 esasına kaydedilmiştir....
davanın fatura ve irsaliyeye dayalı olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejimi Tasfiyesi - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejimi tasfiyesi ve buna dayalı alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.10.2009...
