Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının 2015/564 esas sayılı hem boşanma hem de mal rejimine ilişkin davayı birlikte açmış olduğunu, mahkemece tefrik kararı verilerek mal rejimine ilişkin davanın 2016/786 esas sayılı dosya üzerinden devamına karar vermiş olduğunu, kararın Samsun BAM 4. Hukuk Dairesince kaldırılarak 2018/975 esasıyla davaya devam edildiğini ve 2020/118 esas sayılı ile karara bağlanarak kesinleşmiş olduğunu, mal rejimine ilişkin 2016/786 esas sayalı dosya ise Trabzon Aile Mahkemesinin ikiye çıkarılması ile dava 2....
Dava mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen mallara yapılan katkı payı alacağına ilikindir. Taraflar 23.9.1977 tarihinde evlenmiş, 28.9.2001 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 16.10.2001 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Boşanma davasının açılması ve kesinleşmesi tarihleri itibariyle taraflar arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 1.1.2002 tarihine kadar yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanununda belirtilen yasal mal rejimi olan mal ayrılığı rejimi geçerlidir (743 TMK.nun m.170). Dava konusu mal, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde alınarak davalı eş adına tescil edildiğinden uyuşmazlığın BK’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Borçlar Kanununun 125. maddesi uyarınca; kural olarak alacak davaları on yıllık zamanaşımına tabidir....
Dava konusu alacak genel hükümlere tabi alacak davası niteliğinde olup genel mahkemelerin görevine girdiği, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak gerektiğinden davalının göreve ilişkin istinaf talebinde hukuka uygunluk görülmemiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konya 3.Aile Mahkemesi 2016/1562 esas sayılı mal rejiminin tasfiyesi ve artık değere katılma alacak davasında alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm(rayiç) değerleri esas alınması gerekmektedir (TMK 227/1, 228/1, 232 ve 235/1. m). Davacının iş bu dosyadaki talebinin genel hükümlere dayalı vekaletsiz işgörmeden kaynaklanan alacak niteliğinde olduğundan davalı tarafın derdestlik ve kesin hüküm itirazlarında hukuka uygunluk bulunmamıştır....
Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK 222. m). Tasfiyeye konu taşınmazın kooperatif üyeliği yoluyla edinilmesi halinde ise, kooperatife yapılan ödemelerden ve bu ödemelerin isabet ettiği dönemlerden hareketle, mal rejiminin tasfiyesi ile eşlerin alacak miktarları belirlenir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170.maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde bir kısmının da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mahkemenin de kabulünde olduğu üzere eşler arası mal rejimine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın mal rejimine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, boşanmadan sonra açılmış olan evlilik birliği içindeki katkı payı alacağı olup, mal rejimine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi ... ....... Dairesine aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... ......Başkanlığına gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak istemli davalar eşler arasında görülebilir. Üçüncü kişilere yönelik istemler bakımından genel hükümlere göre sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca talepte bulunulabilir. Somut olayda talep edilen 38.200 TL nakit para evlilik birliği içinde eşin yaptığı iş karşılığı aldığı ücret olduğu beyan edildiğinden edinilmiş mal niteliğinde olup , boşanma davası açılmadan diğer eşin uhdesinde kaldığı iddia edildiğinden, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak olarak talep edilebilir. Ancak mal rejiminin tasfiyesi kapsamındaki davalara Aile mahkemesinde bakılarak sonuçlandırılması gerekir. Mal rejiminin tasfiyesi kapsamındaki kişisel mal üzerindeki hak iddiası TMK'nın 2. kitabının ikinci kısmındaki Aile hukuku alanında düzenlenmiş olup 4787 sayılı Aile mahkemesinin kuruluşu hakkındaki kanunun 4. maddesine göre bu davalara Aile Mahkemelerinin bakılması zorunludur....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Taraflar arasında başka bir mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden, mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olacaklardır. Somut olayda; taraflar arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 28.09.2018 tarihinde sona ermiştir. Davacı taraf 11.03.2019 tarihinde banka havalesiyle davalının borcunu ödediği ve ödediği bu borca ilişkin talepte bulunduğuna göre, bu tarih mal rejiminin tasfiye tarihinden sonraki bir tarih olduğundan, bu alacak-borç ilişkisi nedeniyle taraflar arasında 4721 sayılı TMK'nun mal rejiminin tasfiyesine ilişkin mal rejimi hükümleri uygulanmaz....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; tarafların 22.06.1996 tarihinde evlendikleri, 28.12.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 12.03.2007 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliğinin son bulduğu, TMK'nun 179.maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümlerin uygulanacağı, taraflar arasında başka bir mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202. maddesi gereğince yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olacakları, eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona erdiği, dava konusu 18 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki nizalı 40 nolu bağımsız bölümün edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu 22.12.2006 tarihinde satış suretiyle davalı eş adına tescil edildiği,...
