WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yukarıda yapılan açıklamalar ve davaya konu edilen mal varlığı değerleri dikkate alındığında; davacının ihtiyati tedbir talebine konu ettiği mal varlığı değerlerinden olan araç kaydı üzerine konacak olan tedbir sebebiyle davalı taraf mağdur olmayacağı gibi tedbir istenen araçların dava sırasında devredilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zarar doğabileceği endişesi de gözetilerek, dava her ne kadar aracın aynına yönelik değil ise de davacı talebinin doğrudan tedbire konu aracın da mal rejimine göre tasfiyesine ve bu araçla ilgili katılma alacağına yönelik bulunması nedeniyle dava konusu olması karşısında tarafların menfaat dengesi ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte düşünüldüğünde ihtiyati tedbir talebinin HMK.nun 389. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı bir yönünün bulunmadığı gözetilerek davacının araç üzerine ihtiyati tedbir konması talebinin kabulüne ve ilk...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1294 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mal varlığının tasfiyesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar, araçlar ve banka hesaplarındaki paranın 1/2'si üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/679 ESAS ( DERDEST DOSYA ) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara ilgili İş Bankası vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, mal rejimi tasfiyesine konu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, 4749 ada, 2 Parselde bulunan 51 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ( ihtiyati haciz) uygulanmasını talep etmiştir. Yerel Mahkemece, 13/09/2021 tarihli tensip 15 nolu ara kararı ile dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....

Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince, boşanma davasının açıldığı tarihte mal rejimi sona erdiğine göre, bu tarih itibari ile Kuveyt Türk Katılım Bankasında davalının bulunan hesabında her hangi bir para bulunmaması nedeni ile tedbirin kaldırılmasının doğru olduğu gibi, davalının Deniz Bank'ta bulunan hesabında mal rejiminin sona erdiği tarih itibari ile bulunan bakiye üzerinde tedbirin devamı daha sonra ki tarihlerde hesaba giren miktarlar üzerinden tedbirin kaldırılmasında bir isabetsizlik yoktur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/390 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Melek'e ait mal varlığının tasfiye edilmek sureti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 13/09/2021 tarihli ara kararı ile Eskişehir ili Odunpazarı ilçesi Emek mahallesi 20076 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/786 KARAR NO : 2020/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/182 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/655 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mal rejimi tasfiyesi ve değer artışının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL katkı, katılma ve değer artış payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, olası bir mal kaçırma sonucu hak kaybını önlemek için davaya konu taşınmaz ve taşınırların 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar davalıya ait banka hesaplarına taşınmazlar ve taşınırların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 09.11.2022 tarihli ara kararıyla; “taşınmazın tapu kaydında 3. kişi adına kayıtlı olduğu ve 3. kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı” gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389- 399. maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/101 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı adına kayıtlı "Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, Hallaçlar Mah., Karaardıç mevkii, 208 Ada, 3 Parsel, K.3, No:8" de kayıtlı mesken nitelikli taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi bakımından tapu kaydına tedbir konulmasına, dava dilekçesinin 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    UYAP Entegrasyonu