AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/452 ESAS DAVA KONUSU : Katılma Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında,Karşıyaka 4....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Mal rejiminin tasfiyesi davalarında ön koşul eşler arasında açılmış bir boşanma davasının mevcut olmasıdır.HMK.nun 30. maddesi "Hakim yargılamanın makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesine ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" her dava mümkün olan en kısa zamanda, en az giderlerle görülüp sonuçlandırılmalıdır. Mal rejimini sona erdiren boşanma davasının derdest olduğunun anlaşılması durumunda usul ekonomisi gereğince bu davanın bekletici mesele yapılması gerekir....
nun 341. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi ve bu talebin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği öngörülmekte olduğundan dava konusu talebin istinaf yoluyla incelenmesi mümkündür. 6100 sayılı HMK'nın 389/1.maddesi, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini öngörmüştür. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır.Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. (HMK.m. 389/1). HMK.'...
davalı T3 adına kayıtlı olması ve tescil tarihi 12/09/1998- 04/07/2022 tarihleri arasında ise, davalı adına veya hissedarı oldğu şirket/şirketlerin 1/2 hissesi üzerine 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA; Bu konuda ilgili Ticaret Sicil Memurluğuna müzekkere yazılmasına; "şeklinde verilen ihtiyati tedbir kararlarının mal rejiminden kaynaklanan davaya ilişkin olduğu anlaşılmakla, mal rejiminin tasfiyesi davası ile davanın HMK'nın 167. maddesi uyarınca tefrik edilerek, Dairemizin yeni esas numarasına kaydedilmesine, mal rejiminin tasfiyesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararları ile ilgili istinaf incelemesinin yeni esas numarasındaki dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. 6100 sayılı HMK.nun 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/255 KARAR NO : 2022/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/629 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ile birlikte nafaka, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminden kaynaklanan bir talep de bulunulmadığına mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/213 ESAS - DERDEST KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Katılma alacağını, boşanmış olduğu davalı önceki eş ile üçüncü kişi durumunda bulunan diğer davalıdan tahsiline karar verilmesini ve davalı üçüncü kişi adına kayıtlı olan gayrimenkul üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/274 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2005 yılından beri evli olduklarını, Konya 3.Aile Mahkemesinin 2021/896 Esas sayılı boşanma dosyasının derdest olduğunu, davalı adına kayıtlı kooperatif hisseleri, taşınmaz kayıtları, banka mevduatları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir....
