İlk derece mahkemesince; 08/10/2020 tarihli ara kararı ile HMK'nun 389 ve devamı maddeleri uyarınca uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olmadığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin bu davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin azledildiğini, ihtiyati tedbir konulmasını istedikleri mal varlıklarının doğrudan doğruya müvekkilinin alacağını ilgilendiren mal varlıkları olduğunu, zira davalıyı mal rejiminden doğan davada müvekkilinin temsil ettiğini belirterek, istinaf istemlerinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, talepleri gibi ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Dava, vekalet ilişkisi sebebiyle açılan alacak davasıdır....
Mahkeme 23/08/2022 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin davacı lehine temin edilmiş ve vadesi gelmiş yahut vadesi gelmemiş bir para borcu alacağından bahsedilmesinin bu aşamada mümkün olmadığı anlaşıldığından Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/18793 E., 2017/7149 K. Sayılı ve 08/06/2017 tarihli ilamı da nazara alınarak reddine, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin davacı vekilinin dava dilekçesi ile bir kısım mal varlığı değerlerine ilişkin mal rejiminden kaynaklanan alacak isteminde bulunduğu, alacak istemine ilişkin ise bir kısım mal varlığı değerlerine yönelik ihtiyati tedbir talebinin olduğu anlaşılmakla birlikte davacı vekilinin mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin herhangi bir değer belirtmediği gibi nispi harç ve tedbir harcını da ikmal etmediği, davacı tarafın değer bildirmemiş olması ile bu aşamada ölçülülük ilkesi sağlanamayacağından tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/312 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili Av....
haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/66 ESAS NOLU ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yasal Mal Rejiminden Kaynaklanan) KARAR : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 07/10/2022 tarih 2022/66 Esas nolu Ara Karar sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A) İSTEMİN ÖZETİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Yasal Mal Rejiminden Kaynaklanan) davasına ilişkin mahkememizin 02/03/2022 tarihli ara kararı ile taşınmaz üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararına davalı vekilinin 30/04/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Menderes 1....
Açıklandığı üzere, ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde HMK'nun 394. maddesi uyarınca, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yoluna başvurulması gerekmektedir. İtiraz, ihtiyati tedbire karar veren yerel mahkemece incelenir....
İlgili maddede, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Belirtilen nitelikte ara kararlar dışındaki ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Somut olayda, karşı davada ihtiyati tedbir talebi dosya üzerinde incelenmiş ve karşı davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davacı-karşı davalı tarafından itiraz yoluna başvurulmaksızın, ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talep edilmiştir....
(ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mal rejiminin tasfiyesine yönelik olarak açılan dava kapsamında davalı üzerine kayıtlı araçlar ve iş makinaları ile davalı adına kayıtlı taşınmazlar tespit edilerek taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve aile konutu olan Gülbahar Hatun Mah. Hacı Hasan Efendi Sok. No:2/8 Tokat adresinde yer alan konuta aile konutu şerhi düşülmesini, talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davalı adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine uygulanan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu ve dava dosyası....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1104 KARAR NO : 2022/744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/299 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki mal rejimine dayalı alacak davalarında mahkemesince verilen 29..11.2021 tarihli ara kararın istinafen incelenmesi süresi içerisinde istenmiş olmakla; İDDİA KONUSU ve İNCELEME: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"...mal rejimi kapsamında daha sonra artırılmak kaydı ile 25.000 TL.tasfiye alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini,dilekçede belirtilen 30 adet taşınmaz-3 adet araç-tespit edilecek taşınmazlar-tespit edilecek araçlar-tespit edilecek tüm menkul ve gayrımenkul malvarlıkları-banka hesapları-kira gelirleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını"talep etmiştir....
İtiraz üzerine duruşma açıldıktan sonra 25.08.2023 tarihli ara karar ile; öncelikle mal rejiminden kaynaklı alacak davalarının boşanma davası sonuçlanmadan açılabildiği, mal rejiminden kaynaklı alacak davasının sadece boşanma davasının sonucunu beklemesi gerektiği, ihtiyati tedbirin ivedi niteliği gözetildiğinde tedbir kararı verilebilmesi için boşanma davasının kesinleşmesinin gerekmediği, yine verilen tedbirin niteliği de gözetildiğinde, tedbir konulması için ihalenin kesinleşmesinin de beklenilmesinin gerekmediği, davacının üzerine tedbir konulan malın bedeli bakımından dava dilekçesinde katılma alacağı talebi de bulunduğu, TMK'nın 222/3. maddesindeki düzenleme, iş bu dosyada verilen 25/07/2022 tarihli tedbir kararının icrai satışlara engel olmaması nedeniyle taşınmazın davalının borçları nedeniyle icra ile satıldığı, mal rejiminden kaynaklı alacak davalarında malın aynından kaynaklı dava bulunmadığından, cebri icraya- haciz konulmasına engel mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği,...
