DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı ... adına 2732 ada 10 parsel 5 nolu bağımsız bölümün satın alındığını, taşınmazın mal kaçırma amacıyla davalı ...'ya devredildiğini ileri sürerek mal rejimin tasfiyesi ile taşınmaz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 190.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Durna'ya husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazın müvekkili Fatma'nın annesinden borç alarak bu taşınmazı aldığını ve borcunu kredi çekerek karşılamaya çalıştığını, tek başına kredi çekmeyi göze alamayınca borca karşılık taşınmazı annesine devrettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesince 23.09.2021 tarihli (14) nolu celsede (2) nolu ara kararla, davalı ... yönünden davanın ayrılmasına karar verilmiştir. 2....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla, olayda, söz konusu beyannameler muhteviyatı eşyalarla ilgili ithalat anında dampinge karşı verginin beyan edilmemesinden kaynaklanan eksik alınan teminatlar nedeniyle dava konusu ceza kararı alınmış ise de; şartlı muafiyet sistemi içinde yer alan dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyaların ithali sırasında tahakkuk ettirilen ve ancak, anılan rejimin şartlarının ihlali halinde tahsil edilmesi olanaklı olan vergilerin teminatının noksan verilmesi, anılan rejim hükümleri ihlal edilmedikçe vergi kaybına neden olmayacağı, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinde belirtilen farklılıklara yönelik herhangi bir tespitte bulunmadan, sadece olası vergi kayıplarını önlemeye yönelik olan ve şartlar oluştuğunda iade edilmesi gereken teminatın eksik alınması sebebiyle ceza uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … (…) sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın süresi içinde ilgili İdareye sunulmadığı ve transit rejimin usulüne uygun sonlandırılmadığından bahisle taşıyıcı sıfatıyla davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, dampinge karşı vergi ile katma değer vergileri ve damga vergisinin gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
giriş beyannamesiyle, dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın, 8104.11.00.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda, İthalat Rejimi Kararı eki II sayılı Listeye göre, %5,3 gümrük vergisine tabi olarak beyan edilmesi gerekirken, aynı pozisyonda ancak, V sayılı listeye göre, gümrük vergisinden muaf olarak beyan edildiğinden bahisle, ithalat sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanması gereken fark gümrük vergisi üzerinden kesilen üç kat para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza kesilebilmesi için, beyan edilen hususlar ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda ortaya çıkan durumun farklı olması ve bu farklılık nedeniyle vergi kaybı doğması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği; olayda ise, şartlı muafiyet sistemi içinde yer alan dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyanın ithali sırasında tahakkuk ettirilen ve ancak, anılan rejimin...
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/208 Esas ve 20111/773 Karar sayılı ilamı verilen 3.600,00 TL adli para cezasının cezasının 18.10.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan bölümün hükümden çıkartılarak,yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle,usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ......
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, transit rejimi kapsamında taşınan ve yurt içinde bırakılan eşyaya ilişkin olarak gözetim, denetim ve işlem tesis etmeye yetkili idarenin, eşyanın Türkiye Gümrük Bölgesine giriş işlemlerini gerçekleştirerek transit rejime tabi tutan gümrük idaresi olduğu, bu bakımdan, olayda giriş gümrük idaresinin Ambarlı Gümrük Müdürlüğü olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu eşyayla ilgili olarak işlem tesis edilmesine anılan Müdürlüğün yetkili olduğu, eşyanın rejimin sonlandırılması amacıyla sevk edildiği İstanbul Deri Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünce işlem tesis edilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmaması karşısında, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olacağından, davacının iddiasının "borcum yoktur" itirazı kapsamında değerlendirilmesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, söz konusu beyannameler muhteviyatı eşyalarla ilgili ithalat anında dampinge karşı verginin beyan edilmemesinden kaynaklanan eksik alınan teminatlar nedeniyle dava konusu ceza kararı alınmış ise de; şartlı muafiyet sistemi içinde yer alan dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyaların ithali sırasında tahakkuk ettirilen ve ancak, anılan rejimin şartlarının ihlali halinde tahsil edilmesi olanaklı olan vergilerin teminatının noksan verilmesi, anılan rejim hükümleri ihlal edilmedikçe vergi kaybına neden olmayacağı, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinde belirtilen farklılıklara yönelik herhangi bir tespitte bulunmadan, sadece olası vergi kayıplarını önlemeye yönelik olan ve şartlar oluştuğunda iade edilmesi gereken teminatın eksik alınması sebebiyle ceza uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla, olayda, söz konusu beyannameler muhteviyatı eşyalarla ilgili ithalat anında dampinge karşı verginin beyan edilmemesinden kaynaklanan eksik alınan teminatlar nedeniyle dava konusu ceza kararı alınmış ise de; şartlı muafiyet sistemi içinde yer alan dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyaların ithali sırasında tahakkuk ettirilen ve ancak, anılan rejimin şartlarının ihlali halinde tahsil edilmesi olanaklı olan vergilerin teminatının noksan verilmesi, anılan rejim hükümleri ihlal edilmedikçe vergi kaybına neden olmayacağı, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinde belirtilen farklılıklara yönelik herhangi bir tespitte bulunmadan, sadece olası vergi kayıplarını önlemeye yönelik olan ve şartlar oluştuğunda iade edilmesi gereken teminatın eksik alınması sebebiyle ceza uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hayasızca hareketlerde bulunma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü rejimin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin, atılı suçu işlemediğine, yetersiz delil ile hakkında usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde gece saat 01:00 sularında sanığa ait ... plaka sayılı camlı panelvan aracın park halinde iken sallanır vaziyette olduğunun kolluk kuvvetlerince devriye sırasında farkedilmesi üzerine yapılan kontrolde sanık ve temyiz dışı sanık ... B.'...
nın 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinin 3.fıkrası uyarınca adli para cezasından çevrilen hapis cezasının, aynı maddenin 9.fıkrası uyarınca infazının ertelenememesi, infazında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanamaması ve hak yoksunlukları bakımından adli para cezasının esas alınacak olması, hükümlünün adli para cezasını ödemesi halinde her zaman infazın sonlandırılabilmesi karşısında, infaz hukukuna ilişkin, para cezasının ödenmesini sağlama amacına yönelik olması nedeniyle, bu tür hapis cezalarının infazında, mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanması olanağı bulunmadığından, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle (KAYSERİ) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 09.06.2008 ... ve 2008/138-582 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA...
