Mahkemece; davanın kabulü ile davalının suya vaki müdahalesinin menine, davacı ve davalıya ait komşu taşınmazlarda bulunan kaynak sularının sınıra her iki tarafça yaptırılacak ortak havuzda biriktirilerek 1/3 ünün davacıya, 1/3 ünün davalıya içme suyu olarak verilmesine, geriye kalan 1/3 ün ise taraflarca dönüşümlü olarak bir hafta boyunca sulama suyu olarak kullanılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece davaya konu suyun kullanımı hususunda kurulan su rejiminin infazı mümkün değildir.Buna göre mahkemece yapılacak iş; tarafların su ihtiyaçları ile kaynak sularının debilerini belirleyen bilirkişi raporları gözönünde bulundurularak, suların bölüşülmesine ilişkin bir rejimin kurulması olmalıdır....
Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa, anılan Kanun hükümlerine uygun şekilde kanun yoluna başvuru hususunda gerekli bildirimlerin hükümde yer almadığı anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; İbadethane olarak kullanılan caminin dış kısmındaki korkulukların demir parmaklıklarının bükülerek zarar verilmesi şeklinde gerçekleşen eylem TCK'nin 153/1. maddesine uyduğu halde sanık hakkında 152/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nin 152/1-a maddesinde düzenlenen suç için öngörülen yaptırımın 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası olarak öngörülmesi karşısında her iki maddedeki ceza miktarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve de adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2017/280 ESAS-2019/662 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; Aydın ili, Nazilli ilçesi, Zafer mahallesi, 4. Sokak, pafta no:127, ada no:738, parsel no:63, blok no:A, kat:1, bağımsız bölüm no:4'te kayıtlı taşınmaz ve Denizli ili, Karaman ilçesi, pafta no:127, ada no:822, parsel no:1, kat:3, bağımsız bölüm:13'te kayıtlı taşınmaz ile davalı tarafından boşanma davası sırasında satılan Renault Symbol marka aracın evlilik birliği içerisinde alınması nedeniyle edinilmiş mal olduğunu belirterek malların edinilmiş mal rejimine göre paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanunun ve yönetmeliğin bütününe bakıldığında genel olarak yetkili idareyi giriş veya çıkış gümrük idaresi olarak belirlemediği aksine yönetmeliğin 244. maddede tahsilat işlemlerinin ilgili idare tarafından yapılacağını düzenlemekle gümrük gözetimi altında olan rejimin ihlalini tespit eden idare olacağı anlaşılmaktadır. Kanun'un 183. maddesi vergiyi doğuran olayın gümrük yükümlülüğünün rejimi ihlal eden olayın tesbiti ile başlayacağı kanunun açık hükmü gereği olmakla, kanun ve yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden yetkili idarenin coğrafi sınırlar ile belirlenmediği görülmekle çıkış gümrük idaresinin yetkisiz idare olduğuna karar verilemeyecektir. Doktrinde; “idare hukuku ilkelerine göre yönetimin ve kamu görevlilerinin yetkileri önceden yasalarla belirtilmiştir....
Kanunun ve yönetmeliğin bütününe bakıldığında genel olarak yetkili idareyi giriş veya çıkış gümrük idaresi olarak belirlemediği aksine yönetmeliğin 244. maddede tahsilat işlemlerinin ilgili idare tarafından yapılacağını düzenlemekle gümrük gözetimi altında olan rejimin ihlalini tespit eden idare olacağı anlaşılmaktadır. Kanun'un 183. maddesi vergiyi doğuran olayın gümrük yükümlülüğünün rejimi ihlal eden olayın tesbiti ile başlayacağı kanunun açık hükmü gereği olmakla, kanun ve yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden yetkili idarenin coğrafi sınırlar ile belirlenmediği görülmekle çıkış gümrük idaresinin yetkisiz idare olduğuna karar verilemeyecektir. Doktrinde; “idare hukuku ilkelerine göre yönetimin ve kamu görevlilerinin yetkileri önceden yasalarla belirtilmiştir....
Kanunun ve yönetmeliğin bütününe bakıldığında genel olarak yetkili idareyi giriş veya çıkış gümrük idaresi olarak belirlemediği aksine yönetmeliğin 244. maddede tahsilat işlemlerinin ilgili idare tarafından yapılacağını düzenlemekle gümrük gözetimi altında olan rejimin ihlalini tespit eden idare olacağı anlaşılmaktadır. Kanun'un 183. maddesi vergiyi doğuran olayın gümrük yükümlülüğünün rejimi ihlal eden olayın tesbiti ile başlayacağı kanunun açık hükmü gereği olmakla, kanun ve yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden yetkili idarenin coğrafi sınırlar ile belirlenmediği görülmekle çıkış gümrük idaresinin yetkisiz idare olduğuna karar verilemeyecektir. Doktrinde; “idare hukuku ilkelerine göre yönetimin ve kamu görevlilerinin yetkileri önceden yasalarla belirtilmiştir....
Kanunun ve yönetmeliğin bütününe bakıldığında genel olarak yetkili idareyi giriş veya çıkış gümrük idaresi olarak belirlemediği aksine yönetmeliğin 244. maddede tahsilat işlemlerinin ilgili idare tarafından yapılacağını düzenlemekle gümrük gözetimi altında olan rejimin ihlalini tespit eden idare olacağı anlaşılmaktadır. Kanun'un 183. maddesi vergiyi doğuran olayın gümrük yükümlülüğünün rejimi ihlal eden olayın tesbiti ile başlayacağı kanunun açık hükmü gereği olmakla, kanun ve yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden yetkili idarenin coğrafi sınırlar ile belirlenmediği görülmekle çıkış gümrük idaresinin yetkisiz idare olduğuna karar verilemeyecektir. Doktrinde; “idare hukuku ilkelerine göre yönetimin ve kamu görevlilerinin yetkileri önceden yasalarla belirtilmiştir....
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, firmalarının eşyanın taşıyıcısı olduğu, olayda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünün 16/01/2018 tarihli tespit tutanağında söz konusu karne muhteviyatı eşyanın sondajlama usulü ile yapılan kontrolünde, beyana uygun olduğunun, herhangi bir olumsuz duruma ve suç unsuruna rastlanılmadığının tespit edildiği, sonrasında Bulgaristan Gümrük İdarelerine sunulan fatura ile Türkiye Gümrük İdarelerine sunulan faturaların farklı olduğu, bu şekilde transit rejimi hükümlerine aykırı hareket edildiğinden bahisle tahakkuk kararının alındığı, mahkeme kararının gerekçesinin tahakkuk miktarının yanlış hesaplandığına dayandığı, dolayısıyla idarece adına yeniden işlem tesis edilebileceği; davalı idarece, davacının transit rejimi altında eşyayı taşıyan olarak rejimin hukuka uygun sonlandırılmamasından sorumlu olduğu, eşyanın kıymetinin mevzuata uygun olarak belirlendiği ileri sürülmektedir....
ile ...’ın çok yakın arkadaş olduklarını, dava konusu .....İcra Müdürlüğünün 2014/499 sayılı dosyasının...Aile Mahkemesinin 2014/66 Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından ikame edilen "Boşanma ve Edinilmiş Mal rejimin tasfiyesi nedeni ile alacak" davasını etkisiz kılmak için muvazaalı olarak düzenlendiğini belirterek muvazaalı ihdas edilmiş alacağa dayalı muvazaalı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; evlilik birliğinin devamı sırasında müvekkilinin üç gayrimenkul iktisap etiğini bu yerlerden ikisinin boşanma davası öncesi satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Bozkaya vekili; müvekkilinin diğer davalı ... ile senelerdir kardeş gibi arkadaş olduklarını, Hayrettin Bey'e zaman zaman ekonomik destek verdiğini, bir süre önce ...’ın müvekkiline paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine 80.000,00 TL borç para verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/84 ESAS - 2018/786 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle"...Tire-Cumhuriyet Mah.Nişancıpaşa cad....
