AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/672 ESAS, DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde taşınır ve taşınmaz mal edindiklerini, davalının mal kaçırma ihtimaline bianen, davalı adına mevcut bulunan Garanti Bankası hesapları ile bu hesaba bağlı döviz ve altın hesaplarına, 34 XX 804 plakalı araca, Hamidiye Mahallesi, Selçuklu Cad. C Blok Apt No.10 C/6 Kağıthane/İstanbul adresinde kain şirket hisselerine ivedilikle tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar 03.09.1991 tarihinde evlenmiş, 27.08.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 14.04.2011 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/2.m.). Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Dosya arasına getirtilen belge ve bilgilere göre dava konusu kooperatif 13.03.1996 tarihinde kurulmuş, 10.11.1997 tarihinde kooperatife Huriye üye olmuş ise de, üyeliğini 15.11.1999 tarihinde davacı ...’e, Ahmet de 01.06.2002 tarihinde yeniden davalı ...’ye devretmiş ve kooperatife ödemeler devam etmiş, 28.03.2003 tarihinde de davalı ... adına ferdileşme yolu ile tapu kaydı oluşmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/313 ESAS - 2022/1464 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya HMK 353 ncü maddesine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...mal rejimine dayalı iptal,olmadığı takdirde alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemece ilkin 2020/647 E-2021/761 K.sayısı ile özetle"... HMK 115/2.md.gereğince dava şartı yokluğundan davanın açılmamış sayılmasına"karar verilmiş,karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemizin 2022/182 E-2022/188 K.sayılı kararı ile özetle"...gerekçe hüküm çelişkisi sebebiyle kararın tümden kaldırılmasına"karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/672 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde taşınır ve taşınmaz mal edindiklerini, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen, davalı adına mevcut bulunan Garanti Bankası hesapları ile bu hesaba bağlı döviz ve altın hesaplarına, 34 XX 615 plakalı araca, Hamidiye Mahallesi, Selçuklu Cad. C Blok Apt No.10 C/6 Kağıthane/İstanbul adresinde kain şirket hisselerine ivedilikle tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/509 ESAS, DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan dolayı davalı adına kayıtlı araçlar, taşınmazlar, davalının şirket hisselerine, banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarları hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Türk Medeni Kanunu'nun 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202/1). Tasfiyeye konu ... parsel 7 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu ... tarihinde satın alınarak; ... parsel 3 nolu bağımsız bölüm ... tarihinde ve ... parsel 5 nolu bağımsız bölüm ... tarihinde eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde cebri icra yoluyla edinilerek davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....
Aile Mahkemesinin 2013/603 Esas 2019/526 Karar sayılı katılma alacağı davasıyla mal rejiminin tasfiyesinin gerçekleştiğini, bu davada fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutulduğunu, bu davanın karar tarihi olan 31/05/2019 tarihine en yakın tarihteki değeri esas alındığını, TMK.nun 275. maddesine göre "mal rejimi sona erince, mevcut ortaklık mallarının değerlendirilmesinde tasfiye anı esas alınacağını", 290 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın mal rejiminin sona erdiği 10.09.2013 tarihi ile tasfiye tarihi olan 31.05.2019 tarihine kadar olan kira veya kullanmaktan doğan gelir söz konusu olduğunu, eğer bu mal evlilik birliği içinde kazanılan bir mal ise (ki öyledir) o zaman tasfiye anına kadar olan kira veya kullanımdan kaynaklanan gelirin de ortak olması gerektiği kanaatinde olduklarını, davalının mal rejiminin sona erdiği tarih ile tasfiye tarihi içinde bu evde oturduğunu, örneğin mal rejiminin sona erdiği tarihte bankada olan para, mal rejimin tasfiyesi tarihinde faiziyle yani paranın geliriyle...
GEREKÇE : Dava mal rejiminden kaynaklı alacak talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçilmediği sürece 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM mad.186/1). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır (TKM mad.189)....
amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği, tüzel kişilerin tasfiye haline girmiş veya tasfiye edilmiş olmalarının, kanuni temsilcilerin tasfiyeye giriş tarihinden önceki zamanlara ait sorumluluklarını kaldırmayacağı; 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmıştır. 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinin 1. fıkrasında, yükümlülerin, kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri, cezalar ve idari kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir üst makama, üst makam yoksa aynı makama verecekleri bir dilekçe ile itiraz edebilecekleri; 2. fıkrasında, idareye intikal eden itirazların otuz gün içinde karara bağlanarak ilgili kişiye tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır....
