"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 5....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan mal karşılığında bakiye borcun tasfiyesine yönelik olarak davalı yanca iki adet çek verildiğini, anılan bocun ödenmemesi üzerine bu iki çeke ve KDV alacağına dayalı olarak aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı mal bedelini ödediğini, ancak buna rağmen davacının haksız olarak ele geçirdiği iki çek yaprağını doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin KDV borcu da bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
Dava konusu ... şirketinin tefrik edilen asıl dosya üzerinden fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olup bu kararda kesinleştiğinden tasfiye halindeki bir şirketten ortakların ancak tasfiye sonucunda kalacak olan mal varlığından hisseleri oranında tasfiye payını talep etme hakları mevcut olup bu aşamada kâr ve tasfiye payı talep etme hakları bulunmamaktadır. Ayırca davacı şirket ortağı ve yöneticisi olup dava tarihine kadar kâr payı dağıtımına dair herhangi bir ortaklar kurulu kararı alınmamıştır. Dolayısıyla kâr payı talep etme hakkı bulunmadığından buna yönelik davanın da reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... şirketinin hesaplarından ve mal varlığından davalı ... şirketine ve ...'a aktarılan dava tarihi itibariyle herhangi bir mal varlığı, alacak-borç ilişkisi tespit edilmemiştir. Davalı ... ise kayıtlara göre dava tarihi itibariyle 52.500,00 TL ortağı ve yöneticisi olduğu davalı ... şirketine borçludur....
Dava eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır. Bilindiği üzere, ihtiyati tedbirin HMK’nda "Geçici Hukuki Korumalar" üst başlığı altında taraflar arasındaki ihtilafın çözümüne katkı sağlayan ve asıl yargılamada verilen hükmün gerçekleştirilmesini temin eden ve hakların korunması bağlamında aynı zamanda hukuk devleti ilkesinin ayrılmaz bir parçası olarak hak arama hürriyeti kapsamında değerlendirilebilecek bir usul hukuku müessesesi olduğunda kuşku yoktur. Talebin değerlendirilebilmesi için ihtiyati tedbire ilişkin bir takım açıklamaların ve tespitlerin yapılması gerekmektedir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yan mal rejimi tasfiyesi istemişse de mal rejimi tasfiyesi için harç yatırılmadığını, mal rejiminin tasfiyesi talep edilmişse de davacı yan 2.000,00 TL tazminat talebi ile harçlandırma yaptığını, mal rejimi tasfiyesi kapsamında tazminat talebi olamayacağından ve de davacı tarafça herhangi bir alacak talebi bulunmadığından usulüne uygun olarak açılmış ve harçlandırılmış bir mal rejimi davası bulunmadığını, mal rejimine ilişkin tefrik kararı verilmesine rağmen boşanma davası içinde tedbir tesis edildiğini, mal rejimi, boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan, ayrı bir tahkikat gerektiren alacak davası konusu olduğunu, mahkemece usulüne uygun açılmış bir dava olmamasına rağmen, mal rejimi bakımından tefrik kararı verilmişse de yeni esas dosyası üzerinden değil hala boşanma dava dosyası üzerinden tedbir tesis edildiğini, boşanma davasının fer'i niteiğinde olmadığı halde mal rejimindeki tedbire ilişkin kararın boşanma dava dosyası esası üzerinden...
Davalı-karşı davacı ... vekili, asıl davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesiyle iki adet araç nedeniyle 12.000-TL alacak isteğinde bulunmuştur....
Dava eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır. Yukarıdaki ilkeler doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacı vekilinin talebi üzerine, taraflar adına Ziraat Bankasında bulunan ortak hesabın 1/2 hissesi üzerine üçüncü kişilere devri önlemeye yönelik ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın ihtiyati tedbire itirazı üzerine duruşmalı inceleme sonucu verilen ara kararıyla ihtiyati tedbire itirazın reddine hükmolunmuştur....
nin mülkiyetinde iken 11/01/2016 tarihinde kat mülkiyetine çevrilen bağımsız bölümlerin 01/04/2016 tarihinde davalıya satıldığını, satışın el konulmayı engellemek için mal tasfiyesine ilişkin olduğunu, 17-25 Aralık 2013 tarihinden itibaren FETÖ/PDY mensupları üst akıllar tarafından yönlendirilmeleri neticesinde mal tasfiyesine başladıkları ve bu kapsamda büyük bir kısım malvarlığı değerlerinin satış gösterilerek devredildiğini belirterek davanın kabulü ile davalıya yapılan satış nedeni ile Yeni Borçlar Kanununun 19. maddesine dayalı olarak Muş İli Bulanık İlçesi Yeni Mahalle 124 ada 1 nolu ana taşınmaz ile 11.01.2016 tarihinde Kat Mülkiyetine geçilmesi neticesinde tapu kütüğüne kaydedilen tüm (36 ayrı bağımsız bölüm) bağımsız bölümlerin muvazaa nedeniyle satıs işleminin iptali ile ana taşınmaz ile tüm bağımsız bölümlerin Hazine adına tapuya kayıt ve tescili isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, ...'...
Aile Mahkemesi'nin 2008/162 Esas sayılı mal rejimi tasfiyesine dayalı alacak davasının konusu olduğunu, satış bedellerinin aile mahkemesinden verilecek karara göre taraflara ödenmesi konusunda şerh verilerek ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda şarta bağlı olarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 21.01.2015 gün ve 547/42 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... Çağlıişlek vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılmış olan katkı alacağına yönelik talebin husumet nedeni ile reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak davasının ıslah da göz önüne alınarak kısmen kabulü ile taşınmazdan dolayı 13.038,42-TL, araçtan dolayı 3.450,00-TL ki, toplam 16.488,42 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
