İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
maddesi gereği ''ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse tedbir talep eden bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren 2 hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. Aksi halde tedbir kendiliğinden kalkar.'' şeklindeki düzenleme gereği talep eden vekiline kararın kendisine tebliğinden itbaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mal rejimi davasını açtığına ilişkin belgeleri sunmadığı takdirde konulan ihtiyati tedbirlerin kendiliğinden kalkacağının ihtarına karar verilmiş, davalı vekilinin tedbir kararına itirazı üzerine mahkemenin 02/11/2022 tarihli duruşmalı ek kararı ile Diyarbakır 2. Aile Mahkemesinin 2022/768 Esas sayılı dosyası üzerinden mal rejimi davası açıldığı ancak tensip aşamasında olduğu, davalı vekilinin iddialarının muhakemeye muhtaç konular olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/90 ESAS, (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejimi Tasfiyesi (İhtiyati Tedbir) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı taşınmazlar ile 34 XX 619, 34 XX 847, 34 XX 848, 34 XX 654 plakalı araçlar üzerine, davalının şirket hisselerine, bankalardaki hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, 12.10.2021 tarihli duruşmada; taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
kayıtlı araç, menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına teminatsız tedbir konulmasına, mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/12/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ Davalı vekilinin 03/06/2021 tarihli itirazı üzerine HMK 394/4. maddesi gereğince yapılan inceleme neticesinde; Davanın mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, tedbir konulan malvarlığının evlilik birliği içerisinde edinildiği, davanın açılmasıyla birlikte davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğu, taşınmazın el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve davanın niteliği göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbir için yasada mevcut olan şartların somut olayda gerçekleştiği ve HMK'nın 392. maddesi uyarınca teminatın arttırılmasını gerektirir bir durumun olmadığı kanaatine varılarak davalı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde edinilmiş mallara katılma rejimi uyarınca mal rejimin tasfiyesi ile katılma alacağı talebinde bulunulmuş ise de taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin mevcut olmadığını, bu nedenle taraflar arasında "Mal ayrılığı rejimine" ilişkin hükümler uygulanacak olup ilgili "edinilmiş mallara katılma" rejimi tasfiye hükümlerine özgü olan katılma alacak talebinin kanunen mümkün olmadığını, zira tarafların evlenmeden önce MK uyarınca seçimlik mal rejimlerinden Kadıköy 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 27.02.2014 gün ve 138 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, tarafların 2012 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı üzerinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu ileri sürerek, mal varlığının 1/2 oranında paylaştırılmasına ve dava konusu 18727 parselin tapu kaydı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Dairemiz geri çevirme kararı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucu 27/09/2022 tarihli ara kararı ile "Davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin; tedbir konulan mal varlığının evlilik birliği içerisinde edinilmiş olması, edinilmiş mallara katılma rejimi ilkeleri gereği katılma alacağının elde edilebilmesi, davalının mal kaçırdığına ilişkin iddialar vs. değerlendirilerek itirazın reddine" karar verilmiştir....
