İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle; telafi edici verginin dahilde işleme izin belgesi kapsamında, şartlı muafiyet hükümleri altında üretilerek Avrupa Birliğine üye ülkelere ihraç edilen işlem görmüş ürünlerin bünyesinde kullanılan Türkiye'de serbest dolaşıma girmemiş üçüncü ülke menşeli eşya nedeniyle doğduğu, diğer bir anlatımla; telafi edici vergi dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle değil, anılan rejim kapsamında ithal edilen serbest dolaşıma girmemiş üçüncü ülke menşeli eşyanın Avrupa Birliğine üye ülkelere ihracı nedeniyle doğduğu, olayda, davacı tarafından adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithalatı yapılan eşyaya ilişkin olarak, ithal edilen eşyaların taahhüde uygun şekilde 62 adet otobüs ve 2 adet kamyon üretiminde kullanılarak 2008 yılı içerisinde ihraç edildiği, rejim ihlalinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, transit rejimi kapsamında Litvanya'dan Irak'a gönderilmek üzere varış gümrük müdürlüğüne sevk edilen "votka" cinsi eşyayı taşıyan … plakalı araçta yapılan fiziki kontrolde, 476 kap eşyanın eksik olduğunun tespit edildiği, ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerden, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyaya ilişkin teminatın iade edilmediği, söz konusu araçların X-Ray taramasında ve araca tatbik edilen ATS cihazının sistem üzerinde yapılan kontrollerinde güzergaha ilişkin herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı, güvenlik mührünün sağlam olduğunun tutanakla tespit edildiği, başkaca da hukuken geçerli ve somut bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında; olayda, rejim hükümlerinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
nın suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafii ile Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Sanığın transit rejime konu 17.180 kg motorinin tespit edilemeyen kısmını kaçağa sarf ederek, yerine başka bir madde eklemek suretiyle ürünün niteliğini bozduğu ve bu haliyle tamamının kaçağa sarf edilmiş sayılması gerektiği kabul edilmiş ise de, transit rejim çerçevesinde taşınan eşyanın ancak kaçağa sarf edilen kısmının suçun konusunu oluşturacağı, eşyanın niteliğinin bozulmuş olmasının transit rejim çerçevesinde taşınmasına devam olunan kısmını da kaçak hale getirmeyeceği gözetilerek, dosyanın Üniversitelerin petrol mühendisliği bölümlerinde görevli konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile yükün sevk gümrüğünde yüklendiği sırada özelliklerini gösteren laboratuvar sonuçları ile ....
reddedildiğinden mal paylaşımı davasının da reddedilip davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olup, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açılma tarihine kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. 743 sayılı TKM’nin 170. maddesine göre eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mal varlıklarına ilişkin uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre; 1.1.2002 tarihinden sonra edinilen mal varlıklarına ilişkin uyuşmazlığın da eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların hak sahibi oldukları hususu dikkate alınarak çözüme kavuşturulması gerekir. Edinilmiş mallara katılma rejiminde tarafların dava konusu mal varlığının edinilmesinde maddi bir katkısının bulunup bulunmadığına bakılmaz....
Sözleşmeyle başka rejim seçilmediğinden eşler arasında yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir (TMK. m. 202). Söz konusu mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 11.02.2008 tarihinde sona ermiştir (TMK.nun 225/son). Dava konusu 8843 ada 19 parsel, 02.04.2004 tarihinde satın alınarak davalı ... adına tescil edilmiş, 18.01.2006 tarihinde satış yoluyla dava dışı ...’a devredilmiş, davacının muvazaaya dayalı tasarrufun iptaline ilişkin dava açması üzerine Eskişehir 2.Aile Mahkemesinin 27.03.2012 tarihinde kesinleşen 2006/657 Esas 2007/435 Karar sayılı ilamıyla satış iptal edilmiştir. Mahkemece, yazılı şekilde gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç toplanan deliller ve dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 02.04.2004 tarihinde satış yoluyla davalı adına tescil edilmiştir....
Sözleşmeyle başka rejim seçilmediğinden (4722 s. K. m. 10) eşler arasında yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir (TMK. m. 202). Söz konusu mal rejimi, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/son). TMK.nun 235/1. maddesi hükmüne göre; mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılır. Tapu kaydına göre, dava konusu 112 ada 12 parsel 28.07.2004 tarihinde satış yoluyla davalı ... ... adına tescil edilmiş, bilahare üzerine tek katlı ve 2 katlı iki adet bina yapılmıştır. Dava; 28.07.2004 tarihinde satın alınan ve üzerine bina yapılan taşınmaz nedeniyle TMK.nun 231.maddesi uyarınca istenen katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Sözleşmeyle başka rejim seçilmediğinden (4722 s. K. m. 10) eşler arasında yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir (TMK. m. 202). Söz konusu mal rejimi, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/son). TMK.nun 235/1. maddesi hükmüne göre; mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılır. Tapu kaydına göre, dava konusu 112 ada 12 parsel 28.07.2004 tarihinde satış yoluyla davalı ... Ermiş adına tescil edilmiş, bilahare üzerine tek katlı ve 2 katlı iki adet bina yapılmıştır. Dava; 28.07.2004 tarihinde satın alınan ve üzerine bina yapılan taşınmaz nedeniyle TMK.nun 231.maddesi uyarınca istenen katılma alacağı isteğine ilişkindir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdari Şartname'nin 25.3.1. maddesinin 2022 yılında 1 Mayıs tarihinde resmi tatillerde çakışma (Ramazan Arifesi ve İşçi Bayramı) olacağı hususu dikkate alınmaksızın düzenlendiği, bu hususun işçilere verilecek ücret ve fiyat farkı ödemesinde belirsizliğe neden olduğu, 30,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü olduğundan 31 gün şeklindeki düzenlemenin hatalı olduğu, bu hususun dikkate alındığı emsal Kurul kararları bulunduğu, Teknik Şartnamede yer alan Rejim-1 ve Rejim-2 menülerine birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmemesi ve buradaki yemeklere ait çiğ girdi miktarlarına yer verilmemesinin sağlıklı teklif verilmesine engel olduğu, benzer bir ihalede Rejim-1 ve Rejim-2 iş kalemlerine birim fiyat teklif cetvelinde açıkça yer verildiği, bu durumun dikkate alındığı emsal Kurul kararı bulunduğu, dava konusu kararda yemeklerin ne kadarının rejim yemeği olduğunun belirtilmediği ve bu yemekler için ayrı satır açılmadığının kabul edildiği,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Transit rejimi çerçevesinde taşınan serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinde bırakmak HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkumiyetine ilişkin 27.07.2011 karar tarihi...
