"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Transit rejimi çerçevesinde taşınan serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinde bırakmak (sigara ve külçe aleminyum kaçakçılığı) HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Ümmügül Hacıkerim, ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ...,... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Yakup Demir, ..., ... haklarında hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 15.09.2015 tarihli, 2015/15041 esas ve 2015/18959 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakcılık ile kaçakcılığa bağlı evrakta sahtecilik suçlarından açılan kamu davası sonucu Küçükçekmece 11....
Başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dosya arasında bulunan kayıt ve belgelere göre; dava konusu olan taşınmazların 30.4.2003 tarihinde satın alma nedeni ile davalı ... adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazlar eşler arasında yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilmiş olduğuna göre; uyuşmazlığın bu rejim kuralları gereğince yani 4721 sayılı TMK hükümleri uyarınca çözüme kavuşturulması hususunda duraksama bulunmamaktadır. Bu durumda 4721 sayılı TMK.nun 178. maddesinde düzenlenen dava zamanaşımına ilişkin düzenlemenin eldeki davaya konu taşınmazlar bakımından şartları varsa uygulanması gerekeceği açıktır. Tarafların boşanmalarına esas Turgutlu 2....
Gümrük Yönetmeliği madde 381. geçici ithal eşyanın ayniyeti, “(1) Geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine ve tahsis amacına uygun olarak tahsis edildiği yerde kullanılmak zorundadır. (2) Rejim kapsamındaki eşya, giriş ayniyetini korumaya yönelik olağan bakım faaliyetleri dışında başka bir işleme tabi tutulamaz. (3) Gümrük İdareleri rejim süresi içinde değişik aralıklarla eşyanın tahsis yerinde, tahsis amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığını denetleme hakkına sahiptir.”...
Öte yandan 3065 sayılı yasanın 17/4-o maddesinde öngörülen katma değer vergisi istisna koşullarının, gümrük antrepoları ve geçici depolama yerleri ile gümrük hizmetlerinin verildiği gümrüklü sahalarda; ithalat ve ihracat işlemlerine konu mallar ile transit rejim kapsamında işlem gören mallar için verilen ardiye, depolama ve terminal hizmetleri için söz konusu olduğu, davacı şirket tarafından verilen hizmetin ise, ithalat, ihracat veya transit rejim kapsamında işlem gören mallara ilişkin hizmet niteliği taşımadığı, sadece uçağın hareket saatini bekleyen yolculara bu bekleyiş süresi ile sınırlı yiyecek ve içecek hizmeti olduğu aşikardır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 1. maddesinde kanunun amacının gümrük bölgesine giren ve çıkan eşyaya ve taşıt araçlarına uygulanacak gümrük kurallarını belirlemek olduğu, kanun sistematiğinde "eşya" ve "taşıt araçları" şeklinde ikili bir ayrıma gidildiği, geçici ithal edilen ticari kullanıma mahsus kara taşıtının mazeretsiz olarak izin süresi içerisinde yeniden ihraç edilmemesi halinde 241. maddenin 5. fıkrasının (b) bendinde, rejim ihlali halinde ise 238. maddesinin 1. fıkrasında ceza uygulanmasının öngörüldüğü, olayda davacıya ait taşıtın yurda getiriliş amacı dışında ticari bir işleme konu edildiği yani rejim ihlalinde bulunulduğu yönünde bir tespit bulunmadığı, sadece yurtta kalma süresinin aşıldığının tespit edildiği, söz konusu eylemin yaptırımının ise 241. maddenin 5. fıkrasının (b) bendinde belirlenen para cezası olduğu, rejim ihlali söz konusu olmadan sadece yurtta kalış süresinin ihlali...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının dahilde işleme rejimi bitiş tarihinden önce kati ithalat beyannamesini tescil ettirerek thalatını tamamlaması için herhangi bir engel bulunmadığı halde, rejim bitiş tarihinden sonra tescil edilen beyannameye dolayısıyla karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, serbest dolaşıma giren eşya ile antrepoda bulunan eşyanın farklı gümrük rejimlerine tabi olduğu, henüz serbest dolaşıma girmemiş ve antrepoda bulunan eşyanın ithalat vergilerine tabi olmadığı, eşyanın ancak serbest dolaşıma girmesi durumunda ithalat vergilerinin istenebileceği, antrepo rejimine tabi eşya ile serbest dolaşıma giriş rejimine tabi eşyaya farklı rejim hükümleri uygulanacağından birlikte değerlendirilemeyeceği, bu durumda, antrepo rejimi hükümlerine tabi olan serbest dolaşıma girmemiş dokuz parça eşya ile serbest dolaşıma girmiş üç parça eşyanın farklı rejim hükümlerine tabi olması karşısında bir arada değerlendirilerek işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinden, rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle karara bağlanan para cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, vade belirlemeye yönelik işlemin iptaline dair kararın Dairemizin 16/03/2022 tarih ve E:2019/1088, K:2020/1023 sayılı kararıyla bozulduğu Dairemiz kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla, uyuşmazlık hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı olup, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma nedeniyle el konulan eşyanın, davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında verilen karar üzerine İzmir Tasfiye İşletme Genel Müdürlüğünce tasfiye işlemleri yürütülerek ihale yoluyla satışından elde edilen bedelden 726.941,25 TL gümrük vergisinin ayrıştırılarak kalan bedelin hazineye irat kaydedilmesi akabinde, anılan ceza mahkemesi kararının Yargıtay kararıyla bozulması sonrasında yeniden yapılan yargılamada davacının beraatine karar verilmesi nedeniyle davacı tarafından anılan eşyanın transit rejim hükümlerine tabi olduğu ileri sürülerek tahsil edilen gümrük vergilerinin iadesi isteminin, bu eşyanın serbest dolaşıma sokulduğundan bahisle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle; gümrük vergisine hasren yapılan inceleme sonunda telafi edici verginin dahilde işleme izin belgesi kapsamında, şartlı muafiyet hükümleri altında üretilerek Avrupa Birliğine üye ülkelere ihraç edilen işlem görmüş ürünlerin bünyesinde kullanılan Türkiye'de serbest dolaşıma girmemiş üçüncü ülke menşeli eşya nedeniyle doğduğu, diğer bir anlatımla; telafi edici vergi dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle değil, anılan rejim kapsamında ithal edilen serbest dolaşıma girmemiş üçüncü ülke menşeli eşyanın Avrupa Birliğine üye ülkelere ihracı nedeniyle doğduğu, olayda, davacı tarafından adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithalatı yapılan eşyaya ilişkin olarak, ithal edilen eşyaların taahhüde uygun şekilde 32 adet otobüs üretiminde kullanılarak 2008 yılı içerisinde ihraç edildiği, rejim ihlalinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle...
