Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı .... nin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir....
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re' sen gözetilmelidir. Bu yönler gözetilmeksizin görevsiz mahkemede yargılama yapılıp hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nden temin ettiği sahte faturalarla belgelendirerek, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1-(a). maddesi uyarınca ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak dönemi için re' sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ... Konf. Ltd. Şti. hakkında 2016 yılına ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun birlikte incelenmesinden ... Konf. Ltd....
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
E. sayılı dosyası ile esas takibe konulduğu, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbaratlar alındığı" beyan edilerek, borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir. KARAR; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 20.01.2021 tarih, 2021/37 D.İş ve 2021/39 K.sayılı kararıyla; "İhtiyati hacze konu çek incelendiğinde, çekin keşide yerinin Ankara, muhatap bankanın Akbank Yenişehir/ Ankara Şubesi ve borçluların ikamet adresinin de Ankara ve Gaziantep olduğu görülmekle; BAM 12. H.D.nin 2018/915 Esas, 2018/654 Karar sayılı ilamı gereğince yetki yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir....
Davalının tüketici sıfatına haiz olması karşısında öncelikle mahkememizin yargılamada görevli olup olmadığının değerlendirilmesi, bu değerlendirmeyi yapar iken 6502 sayılı yasanın 3., 73. ve 83. maddelerinin gözönünde bulundurulması zorunludur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir....
Davalı bir ticaret şirketi olup davalı yönünden iş ticari nitelikte ise de davacının gerek yapılan işin sermaye ağırlıklı değil emek yönü ağır basan nitelikte olması gerekse vergi kayıtlarında yer alan toplam mal alışları ve dönem için hasılatlarının tacirlik sınırı altında kaldığı gözetildiğinde tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın ticari dava niteliğinde olmadığı ve uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği değerlendirilmekle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ......
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
satış aracılık yapıldığına dair tellaliye satış sözleşmesi adında içerisinde satılanın kayıtlarını içermeyen satıcı bilgisi de bulunmayan Re/Max gayrimenkul adına alıcı olarak T3 imzasını taşıyan bir belge düzenlenerek verildiğini, aradan bir süre geçmiş olmasına rağmen ilerleme kaydedilmeyince müvekkili davalıya Kayseri 3....
