Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan .... vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalılardan SGK vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Yargılama giderleri ve harçlar Mahkemece re' sen gözetilmek durumundadır....
Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmazlarla aynı mahalleden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde re’ sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve emsal taşınmazlara göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 2- Değerlendirme tarihi olan 2003 yılında dava konusu taşınmaz ile, bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir....
Mahkemece...evrak...üzerinde...yapılan...inceleme...sonunda...ilk...hacizden...sonra...adresin.......kişiye...devredildiği, malların...artık.......kişide...kabul...edilmesi...gerektiği, davacı...alacaklı...tarafından...ileri...sürülen...hususların...yargılamayı...gerektirdiği...ve...icra...müdürlüğünce...re...sen...yorumlanamayacağı, davacıya...İİK...nun...99...maddesi...uyarınca...süre...verilmesinin...yasaya...uygun...olduğu...gerekçeleriyle...şikayetin...reddine...karar...verilmiş; hüküm, davacı...alacaklı...vekilince...temyiz...edilmiştir. Dava...konusu...haciz...17.......2012...tarihinde, daha...önce...borçlunun...huzuruyla...haciz...işlemi...uygulanan...adreste...yapılmıştır. Haciz adresinde önceden borçlunun faaliyet gösterdiği...12...12...2011...tarihli...haciz...tutanağı...içeriği...ile...sabittir. Bu...durumda...İİK...nun...97...... maddesinde...öngörülen...mülkiyet...karinesi...borçlu...dolayısıyla...alacaklı...yararınadır....
Ödeme, borcu ve dava hakkını sona erdirici işlemlerden olup, yargılamanın her aşamasında re`sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, ödeme belgesi ve ibranamenin dava konusu alacak ile ilgili olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine 7.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, Genel İşlem Şartları’nın müvekkilince imzalanmadığını, faturalara süresinde itiraz edildiğini, 1.ara denetimin davacı tarafından gereği gibi yerine getirilmediğini, 29.03.2006 tarihli faturada talep edilen bedele ait Re-Audut Hizmetinin gerçekleştirilmediğini, raporların Türkçe düzenlenmediğini ve seyahat masraflarının fahiş gösterildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 23.02.2006 tarihli hizmet faturasından dolayı alacaklı olduğu, 29.03.2006 tarihli faturanın kesinleşmemiş olması nedeniyle davacı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyası ile 4.092.45.-YTL. asıl alacak, 41.04.-YTL. işlemiş faiz toplamı 4.133.49.-YTL. alacak için hakkında yapılan takibe itirazın iptaline, faize faiz yürütülmemek kaydıyla bu miktar üzerinden takibin devamına, 1.636....
Maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere verilen kararın 08.11.2007 tarihinde sanığa tebliğ edildiği karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 25.03.2008 gün ve 2008/17549 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Dairemizin 02.06.2008 tarih ve 2008/11487-10061 sayılı kararı ile “sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararına karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün olduğu halde istinaf yolu açık olduğu belirtilerek karar verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı, dolayısıyla sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, bu itibarla sanığın başvuracağı kanun yolu, süresi, mercii usulüne uygun şekilde açıklanarak davetiye ile yeniden gerekçeli karar tebliğ edilip kesinleşmesi sağlandıktan sonra kanun yarına bozma isteminde bulunabileceği belirtilerek kesinleşmemiş karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar verildiği, hüküm kesinleşmediği halde mahkemece dosya re’ sen ele alınarak duruşma açılmak...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı-alacaklı SGK. vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Yargılama harçları ve varsa harç muafiyeti mahkemece re’ sen gözetilmelidir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı-borçlu Üniversite vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- İlk Derece Mahkemesince davacı/ borçlu Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b delaleti ile Harçlar Yasa’ sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı Üniversiteye harç yükletilmesi, Bölge Adliye Mahkemesince re’ sen gözetilmesi gereken bu usulü hatanın gözden kaçırılarak...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı/borçlunun aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir....
