İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Türk Medeni Kanunu m.578’de miras bırakanı kasten ve hukuka aykırı olarak öldüren veya öldürmeye teşebbüs edenlerin re' sen mirastan mahrum edileceğinin düzenlenmiş olduğunu, T3 murisi öldürmüş olması sebebi ile miras hakkının bulunmadığını, buna rağmen Sosyal Sigortalar Kurumuna ölüm aylığı verilmesi hususunda başvuruda bulunulması üzerine davaya konu mirasçılık belgesi nedeniyle davalı T3 %25 oranında ödeme yapılmasına karar verilmiş olduğunu, mirastan re' sen yoksun bırakılan davalının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56/B maddesi uyarınca ölüm aylığı alma hakkı bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin müvekkili yönünden telafisi imkansız zararlara neden olacağını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Nüfus Kayıtları, veraset ilamı, Denizli 4....
Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hem de temyiz aşamasında re' sen değerlendirilir. Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi; " 134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır. Temyiz kanun yolu incelemesi aşamasında bulunan dosyalar bakımından para cezasının oranına ilişkin olarak yapılan değişiklik tek başına bozma nedeni yapılamaz. Yargıtay değişikliği uygulamak suretiyle hükmü düzeltebilir. " hükmünü içermektedir....
Kadastro Yasasının 30/2.. maddesi de usul kuralı olup, “Kadastro Komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından ... tesbiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı taktirde, hakim re sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. Taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tesbit edilemezse, ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir.” Bu hükümden anlaşılacağı gibi, bu ayrık kural gereği, mahkemece re sen araştırma yapılarak, gerekirse davanın tarafları dışında birinin adına da tescil kararı verilebilecektir. Somut olayda, davacı ve davalı gerçek kişiler arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi davası nedeniyle çekişmeli taşınmazların kadastro tesbit tutanakları ... hanesi açık olarak düzenlenmiştir....
Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hem de temyiz aşamasında re' sen değerlendirilir. Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi; " 134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay’da görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır. Temyiz kanun yolu incelemesi aşamasında bulunan dosyalar bakımından para cezasının oranına ilişkin olarak yapılan değişiklik tek başına bozma nedeni yapılamaz. Yargıtay değişikliği uygulamak suretiyle hükmü düzeltebilir. " hükmünü içermektedir....
Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hem de temyiz aşamasında re' sen değerlendirilir. Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi; " 134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır. Temyiz kanun yolu incelemesi aşamasında bulunan dosyalar bakımından para cezasının oranına ilişkin olarak yapılan değişiklik tek başına bozma nedeni yapılamaz. Yargıtay değişikliği uygulamak suretiyle hükmü düzeltebilir. " hükmünü içermektedir....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T5 Türk vatandaşlığından çıkması, evlilik sebebiyle soyadı değişikliği ve Mavi Kartlılar kütüğündeki ölüm kaydının ülkemiz nüfus kayıt sistemin de güncellenememesi sebebiyle, ikametgahı adresi ve varsa mirasçı bilgileri tespit edilemediğini, bu nedenle kendisinin ve Hazine'nin çıkarlarını korumak nedeniyle kayyım atamasının yapılmasını talep ettiklerini, 09.11.2022 tarih ve 32008 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin" 1'nci maddesinin (f)bendi; Her ilin merkez ve ilçeleri için Çevre, Şehircilik ve iklim Değişikliği İl Müdürünün Mahallin enbüyük mal memuru olduğu belirtilmiştir .Bu nedenle, kayyım ile temsil etmek üzere T7nın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş ise de "Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkındaki Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin" 1/fmaddesinde; ilin en...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında mal satımı ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir. Davalı şirket tarafından takibe yapılan itirazda borcun olmadığı iddia edilmektedir. Faturaya dayalı taleplerde fatura konusu mal veya hizmetin alıcıya sunulduğu, teslim edildiği ispatlanırsa satıcı bedele hak kazanır. Menkul mal satışlarında alıcının malı teslim alması, satım bedelinin muaccel olması sonucunu doğurur. Bu halde malların tesliminin ispatı gerekir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının reddine, davacılar ... ... ve ... davasının kısmen kabulü ile 203 ada 604 parseldeki su kaynağı ve 203 ada 605 parseldeki havuzun 4/8 payının ... ..., 2/8 payının ..., 1/8 payının ... adına, 1/8 payının ... adına tesciline, ... paftasında belirtilen su arkı üzerinde tarafların hissesi oranında irtifak hakkı kurulmasına, diğer arklar yönünden talebin reddine, 203 ada 604 parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün dava dışı 203 ada 606 sayılı parsele eklenerek 606 sayılı parselin 3.329,61 metrekare, 604 sayılı parselin 4.176,72 metrekare olarak mevcut malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ...re ... ile davalı-davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re' sen gözetilmelidir. Açıklanan bu duruma göre, infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; mahkemece değişik gerekçeyle de olsa davanın reddine karar verildiği ve bu itibarla hükmün sonucunun doğru olduğu anlaşıldığından HUMK.' nun 438/son. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
