(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/9882 E. , 2012/10096 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin üye kayıt ve yönetim kurulu karar defterinin ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/12101 E. , 2012/12008 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin yönetim kurulu karar defteri ve üye kayıt defteri ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dernekte ilk kez yapılan aramada ele geçirilen suç unsurunun varlığı veya dernek başkan ve üyelerinin bireysel nitelikte suç işlemeleri durumunda derneğin feshi için yeterli neden kabul edilemez. Öte yandan bir tüzel kişi olan dernekler, ancak organları olarak hareket eden gerçek kişilerin fiillerinden sorumludurlar. Somut olayda ise; davalı dernekte 03.10.2012 tarihinde yapılan aramada, dernek içerisinde bulunan iki kişinin derneğin üyesi olmadıkları, her iki şahsın karşılıklı iskambil oynadıkları, 13 masa ve etrafında sandalyeler olduğu, girişe göre karşıda çay ocağı bulunduğunu, dernek merkezi ile lokal olarak kullanılan yerlerin ayrı ayrı yerler olduğu, para ile çay ve meşrubat satılıp haksız kazanç sağlandığı tespit edilerek tutanak tutulduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile suça konu tek eylem davalı derneğin bu suçun "kaynağı" haline geldiğini göstermeye yeterli nitelikte kabul edilemez....
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2019/12254, K:2023/2886 sayılı kararıyla; Dernekler Kanunu dayanak alınarak hazırlanan Dernekler Yönetmeliği uyarınca bir derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına ya da mevcut kamu yararına çalışan dernek statüsünün sonlandırılmasına yönelik kararların; Hazine ve Maliye Bakanlığının ve varsa ilgili bakanlıkların görüşü üzerine, İçişleri Bakanlığının teklifi ve Cumhurbaşkanı kararı ile alınacağı, Bakılan uyuşmazlıkta da İçişleri Bakanlığınca ve Ankara Valiliğince yapılan denetimler sonucunda İçişleri Bakanlığının teklifi üzerine Cumhurbaşkanı kararı ile davacı derneğin kamu yararına sayılan derneklerden sayılmasına yönelik Bakanlar Kurulu kararının yürürlükten kaldırıldığı, Hazine ve Maliye Bakanlığının görüşüne yönelik bir bilgi ve belge dosyaya sunulmamışsa da davacı derneğin hesap hareketlerine (mal varlığı ile gelir ve giderlerine) yönelik taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, buna yönelik bilgi...
İlk derece mahkeme kararını davacı vekili sadece vekalet ücreti verilmemesinden dolayı istinaf etmekle davanın TMK 87/2 Maddesi gereği derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davası olduğu davanın kabulüne karar verildiği davanın kabulüne karar verilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil eden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hiçbir şekilde vekalet ücreti verilmemesi hatalı bulunmuştur. Açıklanan bu nedenlerle davacı kurum vekili istinaf başvurusunun HMK 353- 1- b-2 maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması ve yeniden karar verilmesi gerektiği düşünülmekle aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK. nun 353/(1)-b-2.maddesi gereğince KABULÜNE, Samsun 3....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/69E-716K sayılı dosyası ile açıldığı davanın reddi üzerine dosyanın dairemize geldiği dairemizin 2020/945E-1019K sayılı ilamı ile davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığından bahisle HMK 353- 1- a-3 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere aynı dava iki kez açılmıştır. Mahkemece yapılması gereken Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/69E-716K ile verilen kararın dairemizin kaldırma kararı sonrası hangi esasa alındığı sonucunda ne yapıldığı halen derdest olup olmadığı araştırılarak HMK 114 1- ı maddesi gereği derdest bir dava varken eldeki dava açılamayacağı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönde araştırma yapmadan dava şartına dikkat etmeden hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı bulunmuştur. Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-4 maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Ancak; Dava, davalı vakfın dağıtılması olarak açıldığı halde karar başlığında derneğin feshi yazılması ve senet değişikliği kararı kabul edilmesine rağmen değişiklik senedini düzenleyen noterliğin adı ile senedin tarih ve yevmiye numarasının kararda gösterilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında "DAVA" kelimesi karşılığında bulunan "Dernek (Derneğin feshi)" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Vakfın dağıtılması ve senet değişikliğinin tescili”; hüküm fıkrasının birinci paragrafının üçüncü satırındaki “uyarınca” kelimesinden sonra gelmek üzere ”Tokat 1. Noterliğince düzenlenen 27.05.2009 gün ve 3677 yevmiye numaralı değişiklik senedi doğrultusunda ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dolayısı ile davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bir an için davacının müvekkil derneğe husumet yöneltmesinin maddi hata olduğu sayın mahkemenizce değerlendirilecekse de bu defa husumetin doğru derneğe yöneltilmesine karar verilmesi ile müvekkil dernek lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.İstinaf incelemeniz süresince icra edilebilir nitelikteki yerel mahkeme kararının icrasının durdurulmasına,yerel mahkeme kararın kaldırılarak davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde doğru derneğe husumetin yönlendirilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına" karar verilmesini istediklerini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
, mahkeme kararının kaldırılmasıyla davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mahkeme kararı ile feshedilen derneğin ihyası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesi'nin 14.4.2015 gün ve 2014/17764 Esas, 2015/5989 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Özvatan İlçesinde 38.013.115 kütük sıra numarası ile kurulan .....nin altı ay içinde ilk genel kurulu yapmadığından feshine karar verildiğini, ......
