İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk dereceli mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı derneğin ilk genel kurul toplantısının Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/521- 2020/16 K sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini, yasada gerekli yasal şartın oluştuğunu belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesi uyarınca derneğin kendiğilinden feshinin tespiti istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 74.maddesi gereği dernek olağan genel kurulunun tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanacağı ve olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu; “Toplantıya çağrı” başlıklı 77. madde ise Genel kurulun yönetim kurulunca, en az on beş gün önceden toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk dereceli mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı derneğin ilk genel kurul toplantısının Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/521- 2020/16 K sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini, yasada gerekli yasal şartın oluştuğunu belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesi uyarınca derneğin kendiğilinden feshinin tespiti istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 74.maddesi gereği dernek olağan genel kurulunun tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanacağı ve olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu; “Toplantıya çağrı” başlıklı 77. madde ise Genel kurulun yönetim kurulunca, en az on beş gün önceden toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir....
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5494 Karar No : 2021/2912 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacılar … ve … tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/3. maddesi gereğince … tarihli ve … sayılı Bakan Oluru ile kapatılan ortağı oldukları … Eğitim Hizmetleri A.Ş.'...
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi ve malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkin davada Polatlı 2. Asliye Hukuk ve Polatlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaiplik kararı verilmesi ve malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK gereğince çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olduğu ve HMK'nın 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından davacı ...nin, ... ...'...
Ancak; Dava, davalı vakfın dağıtılması olarak açıldığı halde karar başlığında derneğin feshi yazılması ve senet değişikliği kararı kabul edilmesine rağmen değişiklik senedini düzenleyen noterliğin adı ile senedin tarih ve yevmiye numarasının kararda gösterilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında "DAVA" kelimesi karşılığında bulunan "Dernek (Derneğin feshi)" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Vakfın dağıtılması ve senet değişikliğinin tescili”; hüküm fıkrasının birinci paragrafının üçüncü satırındaki “uyarınca” kelimesinden sonra gelmek üzere ”Tokat 1. Noterliğince düzenlenen 27.05.2009 gün ve 3677 yevmiye numaralı değişiklik senedi doğrultusunda ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/9882 E. , 2012/10096 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin üye kayıt ve yönetim kurulu karar defterinin ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/12101 E. , 2012/12008 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin yönetim kurulu karar defteri ve üye kayıt defteri ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/3072 E. , 2012/3761 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEK Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2079 E. , 2012/2538 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davanın, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisinde bulunan 23.11.1994 tarihli ve 809 Y. numaralı resmi senet ile dava konusu taşınmaz ... kızı ... tarafından ... İlköğretim Okulu Öğrencileri Koruma Yaptırma ve Yaşatma Derneği’ne hibe edilmiş, hibe Okul Koruma Derneği tarafından karar defterine yazılarak kabul edilmiştir. Davacı Hazine vekili, 1984 yılında “... İlköğretim Okulu Öğrencileri Koruma Yaptırma ve Yaşatma Derneği” adı ile kurulan derneğin 03.06.2004 tarihinde yapılan genel kurulu ile adının “... ilçesi Eğitimi ve Öğretimi Destekleme Derneği” olarak değiştirildiğini, önceki hali ile isim farklılığı bulunduğundan bağışlanan taşınmazın dernek adına tescilinin yapılamadığını belirterek düzeltilme talebinde bulunmuştur....
