Bu durumda, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, açıklanan hukuki olgular gözardı edilip işin esasına girilerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6394 E. , 2010/6755 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, Türk Medeni Yasasının 89. Maddesine göre kamu adına açılmış Derneğin feshi davasıdır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
DERNEĞİN FESHİGÖREVLİ MAHKEME 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 82 ] 2908 S. DERNEKLER KANUNU (MÜLGA) [ Madde 50 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 87/2 maddesi; ilk genel kurul toplantısını kanunda öngörülen sürede yapılmaması ve sorumlu organların oluşturulmaması halinde sulh hakiminin derneğin kendiliğinden dağılmış sayılacağına karar verileceğini hükme bağlamıştır. Görev kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Her nekadar Dernekler Yasasının 50. maddesi uyarınca derneğin feshine asliye hakiminin karar vermesi öngörülmüş ise de 4722 sayılı Yürürlük Yasasının 7/2 maddesi uyarınca olaya Türk Medeni Kanununun uygulanması gerekmektedir....
Yerel mahkeme kararını temyiz eden Dernek, davanın tarafı olmadığı gibi, aleyhine de karar verilmemiştir. Hal böyle olunca davanın tarafı olmayan Derneğin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/1382 E. , 2014/8627 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 25-26 Mayıs 2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğin 25-26 Mayıs 2013 tarihli genel kurul toplantısı çağrı belgeleri ile toplantıya katılanları gösterir hazirun listelerinin ve 01.01.2013 tarihinden sonra alınan kararların içerisinde yer aldığı dernek yönetim kurulu karar defterinin, 2-... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nde bulunan davalı derneğe ait dosyanın, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/626 Esas - 2022/601 Karar TARİH: 14/10/2022 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine, davalı firma tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile (189.940,56-TL) ticari sözleşme gereği alacak talebinde bulunduğunu, bu alacak talebinde müvekkili derneğinin borçlu olmadığını, müvekkili derneğin tek imza ile ... (...)'ın temsil edilmekte olduğunu, müvekkili dernek adına tüm işlemlere tek yetkilinin ... olduğunu, müvekkili derneğin davalı ile takip konusu ticari sözleşmeyi imzalamadığını, müvekkili derneğin davalı alacaklıya borcu bulunmadığını, açıklanan nedenler ile müvekkili derneğin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Kesin yetki kuralı dışındaki genel yetkili mahkeme ise, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 9. maddesini karşılayan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiş buna göre; yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca aynı Kanunun 19/4. maddesine göre de yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir. Hakim doğrudan (re'sen) yetkisizlik kararı veremez. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 51. maddesinde; tüzel kişinin yerleşim yerinin, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğu, 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 2. maddesinde ise, bu Kanunun uygulanmasında, derneğin yerleşim yerinin, yönetim faaliyetlerinin yürütüldüğü yeri, dernek merkezinin ise derneğin yerleşim yerinin bulunduğu il veya ilçeyi ifade ettiği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Kalkandere Sulh Hukuk ve ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, somut olayda ... ......
Dosyanın incelenmesinden, yükümlü derneğin yabancı dil kursu düzenlediği, dil kursu düzenleme şeklindeki faaliyetinin iktisadi işletme sayılmadığına ilişkin 1980-1987 yıllarında Danıştay tarafından verilmiş kararlar bulunduğu, bu kararlar uyarınca yükümlü derneğin ihtilaf yılında mükellefiyet tesis ettirmediği, ancak Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 16.6.1994 gün ve E:1992/2, K:1994/2 sayılı kararı ile derneklerin yabancı dil kursları iktisadi işletme olarak kabul edilmesi üzerine, 13.12.1996 tarihli inceleme raporu ile yükümlü dernek adına 1991 yılı dönemleri için kaçakçılık cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, vergilendirilen konu hakkında içtihat değişikliği olduğundan yükümlünün yanıldığı kabul edilerek yukarıda anılan kanun maddesi hükmü uyarınca yükümlü dernek adına ceza uygulanamayacağından, mahkemece cezanın kusura çevrilerek onanmasında isabet görülmemiştir....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/9898 E. , 2012/10583 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; davalı ... Derneğinin tüzüğü uyarınca iki yılda bir ekim ayında olağan genel kurul toplantısını yapması gerektiği halde son genel kurul toplantısını 06.05.2006 tarihinde yaptığını, bu tarihten beri olağan genel kurul toplantısını üst üste iki kez yapmaması nedeniyle T.M.K. nun 87/5. maddesi uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
