K A R A R Dava dilekçesinde, malvarlığının amacını gerçekleştirme imkanı kalmayan vakfın tasfiyesi ile mahkeme sicilinden silinmesi istenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda vakfın amacını gerçekleştirme imkanı kalmadığından vakfın tasfiyesine ve sicilden terkinine karar verilmesi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesi'nin 26.05.2014 gün ve 2014/3083 Esas, 2014/9162 Karar sayılı ilamı ile tasfiye kurulunun oluşturulması ve malvarlığının devri konularında herhangi bir karar verilmemiş olması gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu vakfın dağılmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir. Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra gereklerinin yerine getirilmesi ve bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak şekilde araştırma ve inceleme yapılması zorunludur....

Belediye Başkanlığına ait olduğu ve diğer davalıya meclis kararı ile tahsis edildiği ancak yapılan işlerin Çankaya Belediye Başkanlığı'na ait işlerden olup, davalı Derneğin Tüzüğüne göre faaliyet alanının da davalı Belediyenin faaliyet alanının bir kısmını kapsadığı, yapılan tahsis işleminin muvazaaya dayandığı gerekçesi ile davalılar Çankaya Belediye Başkanlığı ve Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Klübü Derneği'nin işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu olduğu, diğer davalı ... Belde A.Ş yönünden ise husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Ancak davacının ne şekilde işe alındığı belli olmadığı gibi, davalılar arasında hukuki ilişki de tartışmalıdır. Mahkeme gerekçesinde yer alan meclis kararı ile tahsis edildiğine dair karar ile davalı Derneğin Tüzüğü dosya kapsamında yer almamaktadır....

Hal böyle olunca bu olgular gözetilerek verilecek bir karar ile sehven yapılan mahkeme esas defterindeki kaydın kapatılarak dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesi, yöntemine uygun olarak davaname ile dava açılması halinde davanın görülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı derneğin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/09/2009 tarih, 2008/1878 esas ve 2009/1130 karar sayılı kararı ile hazinenin hak ve menfaatleri de göz önünde bulundurularak Antalya Defterdarının T3 olarak atandığını, Türk Medeni Kanunu'nun 588/1 maddesi uyarınca Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Karatepe mahallesinde bulunan 20312 ada 16 parsel (eski 25 parsel) sayılı taşınmazın hissedarlarından Necibe, Müftü, Hasan çocukları Hayriye, Düriye, Hakkı karısı Esma, Hakkı çocukları Rafet, Hasibe, Sabri çocukları Makbule, Hacer, Mazlume ve Sait'in gaipliğini, Türk Medeni Kanunu'nun 588/2. Maddesi uyarınca söz konusu taşınmazdaki hisselerinin T1 adına tescilini, gaiplerin malvarlığının Hazineye intikaline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Antalya 8....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/241 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 07/02/2022 tarihli yerel mahkeme kararının kesin nitelikte olduğundan bahisle verilen 2022/8 Karar sayılı ek kararı incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı derneğin 19/06/2021 günlü genel kurul toplantısında üyelerden Cengiz Korkmaz'ın üye olmayan Emrah Çelik'e, üyelerden Hatice Kozoğlu'nun üye olmayan M.Ali Ergin'e, Paşa Kozoğlu'nun üye olmayan Harun Kılıç'a, H.İbrahim Yılmaz'ın üye olmayan Yusuf Yılmaz'a vekalet vermek sureti ile genel kurul toplantısında oy kullandırdıklarının tespit edildiğini, TMK'nın 69.maddesi uyarınca dernek üyesinin oyunu şahsen kullanmak zorunda olduğundan Dernekler Kanununun 32.maddesinin "b" bendi uyarınca davalı derneğin 19/06/2021 günlü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/2080 E.  ,  2012/2539 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davanın, derneğin feshi isteğine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

nin tüzel kişiliğinin sona erdiği, Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile tüzel kişiliği sona ermiş Derneğe kayyım atandığı, gerekçeli kararın Derneğin kayyımına tebliğ edildiği görülmüştür. Bunun yanı sıra tüzel kişiliği sona ermiş olan tüzel kişilere kayyım atanarak tebligat mümkün olmadığından, tüzel kişiliği sona ermiş Derneğin ihyasının sağlanması, ihya olunduktan sonra da gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu sebeple; 1-) Davalı işveren ... Derneği'nin tüzel kişiliğinin sona erip ermediğini araştırmak, Derneğin tüzel kişiliği sona ermemiş ise gerekçeli kararın yöntemince Derneğin yetkilisine tebliğ etmek, 2-) Derneğin tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı işveren ......

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların derneğin yasal temsilcileri değil sadece mahkeme kararı ile derneğin olağanüstü genel kurul toplantısını yapması için yetkili kıldığı kişiler olduğu, bankadan para çekme yetkilerinin bulunmadığı, dernek tarafından bu usulsüz çekilen paranın bankaca ödenmesine karar verildiği, davalıların haksız olarak zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı borçluların Van 1. Icra Müdürlüğü'nün 2012/2876 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı yönünden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili, davalı A.....

Mahallesi Merkez Camii Yaptırma ve Yaşatma Derneği" adında yeni bir dernek kurulduğunu, kurulan yeni derneğin amacının da mülkiyeti vakfa ait "mevcut camiinin yıkılarak yerine yenisinin yapılmasını üstlenmek " olduğunu, mülkiyeti vakfa ait olan camii için yaptırma derneği kurulması amaç bakımından mümkün olmadığını, aynı ad ile aynı yerde dernek bulunması sebebi ile yeni bir dernek kurulamayacağı gerekçesi ile sonradan kurulan derneğin feshine karar verilmesini istemiştir....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/8103 E.  ,  2012/9314 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin tüzüğü ile dernek üye kayıt ve yönetim kurulu karar defterleri ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....