i yaralamadan sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezalarının miktarlarına göre kararlar kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar ve sanık ... vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkında ...i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında Müşkinaz ve Satılmış'ı yaralamadan hükmolunun adli para cezalarının miktarlarına göre hükümler CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu kararlara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Can'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'un 15/1 maddesine muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyetler Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında ...’i kasten yaralamadan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...’i kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede, Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar ..., ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık ... hakkında ...’i kasten yaralamadan ve 6136 sayılı kanunun...
u yaralamadan mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahalli mahkemece sanık ... hakkında mağdur ...'u yaralamadan kurulan hükmün sanık ... tarafından temyiz edildiği halde; Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/2371 esas ve 2017/958 sayılı kararında sanık ...'ın mağdur ...'ı yaralamadan kurulan hükmün incelenmediği görülmüştür....
yi basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında tayin olunan adli para cezasının, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında ...'ye hakaretten ve ... hakkında ....'ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan sanık ... hakkında....'...
ı yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Sanık ... hakkında ... ve...’yı kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında katılan ...’yı yaralamadan hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nin 58/1. maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM :a)Suça sürüklenen çocuk ...’in ...’ı yaralamadan beraatine, sanık ...’in ...’ı yaralamadan ve katılan sanık ...’ın ...’yı basit yaralamadan mahkumiyetine dair; Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2018 gün ve 2016/688 Esas, 2018/147 Karar sayılı kararları b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki ilk derecenin beraat kararının kaldırılması suretiyle mahkumiyetine, sanık ... hakkındaki ilk derecenin mahkumiyet kararının kaldırılması suretiyle yeniden kurulan hüküm ile mahkumiyetine, katılan sanık ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine dair; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/02/2019 gün ve 2018/3039 Esas, 2019/313 Karar sayılı kararları Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
e velayeten...vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/11/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; yaralamadan kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; dava, ...'e velayeten annesi ...tarafından açılmıştır. Yine davacı vekili Av. ... davacı ...'e velayeten annesi ...tarafından vekil verilmiştir. Ancak davacı ... mahkemenin karar tarihinden önce 20/02/2015 tarihinde evlenerek TMK 11/2 maddesi gereğince ergin olmuştur. Şu durumda davacı ...'in temyiz dilekçesi veren avukata varsa asaleten verdiği vekaletnamesinin dosya arasına alınması aksi halde gerekçeli kararın davacı ...'...
ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Katılan ...'yi yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
