ın hakaret suçundan beraatine, sanıklar Murat ve Muhittin'in yaralamadan mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; ...'nın temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık ... hakkındaki yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkındaki tehdit ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkındaki hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık hakkındaki yaralamadan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'...
ü basit yaralamadan kurulan beraat hükümlerini sanık aleyhine temyiz ettiği, ... müdafii ve ...'in temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; haklarındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkındaki ...'u nitelikli yaralama ve ...'ü basit yaralamadan kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında ...'u yaralama ve sanık ... hakkında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyetler Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Müşteki sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralamadan ve katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki sanık ...’yu kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde itiraz olduğu ve sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itiraz Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarih ve 2016/606 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Müşteki sanık ... hakkında katılan ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ...’yı kasten yaralamadan kurulan hükümler...
Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA İncelenen dosyada; ...Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2013 tarihli ve 2012/5565 soruşturma, 2013/1836 esas, 2013/694 sayılı iddianamesi ile mağdur sanık ... hakkında ...’ı kasten yaralamadan, mağdur sanık ... hakkında ... ...’ı kasten basit yaralamadan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Mağdur sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkemece mağdur sanık ... hakkında açılan dava yönünden hüküm kurulmamış, mağdur sanık ... hakkında ise hem kasten yaralamadan hem de kasten basit yaralamadan iki ayrı hüküm kurulmuştur. ...’ın adli raporuna göre; kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanan ...’ın bu yaralanması nedeniyle mağdur sanık ...’ın TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
ü yaralamadan hükmolunan adli para cezasının miktarına göre hüküm CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Mağdur ...'yu yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hakkında ...i yaralamadan ve sanık ... hakkında ..i yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
i basit yaralamadan hükmolunun adli para cezalarının miktarlarına göre hüküm CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanıkların bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'i yaralama ve sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ü yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in katılanı basit yaralamadan mahkumiyetine, sanık ...'ın katılanı basit yaralamadan beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ı yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 15 yaşından büyük olan mağdur ...'ın 15/09/2011 günlü duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından; temyize hak ve yetkisi bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
