i yaralamadan mahkumiyetine, sanık ...'in ...'u yaralamadan temyiz isteminin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında ...'u yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 19/01/2016 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazının reddine ve redde ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜM : 1) Sanık ...’in özel hayatın gizliliğini ihlalden beraatine, katılan sanık ...’ın Emre’yi kasten yaralama ve... ile Nurdan kasten basit yaralamadan mahkumiyetine dair; (Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 gün ve 2014/202 Esas, 2017/142 Karar sayılı kararları 2) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan sanık ... hakkında Emre’yi kasten yaralamadan istinaf başvurusunun esastan reddine, Elif’i kasten basit yaralamadan istinaf başvurusunun reddine, Nurdan kasten basit yaralamadan istinaf başvurusunun kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurulması suretiyle kasten yaralamadan mahkumiyetine dair; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2017 gün ve 2017/1055 Esas, 2017/2635 Karar sayılı kararları İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kasten yaralamadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ... 4.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı ... Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca ... 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli ... 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
I- Katılan Hatice'yi yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Katılan ...'yı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında katılan ...'yı yaralamadan açılan kamu davası bulunmadığı halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/12/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/10/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalılar vekili Avukat Yiğit Karahan geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
nın basit yaralamadan beraatine dair 2) Sanık ...'...
in yaralama, hakaret ve basit yaralamadan mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre; temyizin kapsamının ... hakkında ...'e hakaretten verilen beraat kararı ile ... hakkında yaralama, hakaret ve basit yaralamadan verilen mahkumiyet kararları olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Katılan ... çocuk ... hakkında ...'...
yi yaralamadan kurulan hükmü, sanık aleyhine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında mağdur ...'yi ve katılan ...'yi yaralamadan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık hakkında katılan ...'yi yaralamadan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ... vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri suç vasfına yönelik olması nedeniyle, sanık hakkında katılan ...'...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılan kurum vekilinin mağdur ...’i yaralamadan istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan kurum vekilinin sanık hakkındaki mağdur ...’i yaralamadan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca kararı istinaf etmeye hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ı yaralamadan mahkumiyet hükmü kurulmasının bozma nedeni yapılmadığı ve fakat katılan ...'i yaralamadan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulmasının bozma nedeni yapıldığı, bozma sonrası yapılan yargılamada adı geçen sanık hakkında katılan ...'i yaralamadan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
