Davacı kadın ,dava dilekçesinde ziynet eşyalarının düğünden hemen sonra davalı ve ailesi tarafından elinden alındığını ve kendisine verilmediğini belirtmiş ve ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin kendisine iadesini talep etmiştir. Somut olayda, kadın dava konusu ziynet eşyalarının davalı ve ailesi tarafından elinden alındığını ve bunların iade edilmediğini sunduğu delillerle ispat edememiştir. Ancak, davacı kadın delil listesinde açıkça "yemin" deliline de dayanmıştır. Bu sebeple, mahkemece ziynet alacağı istemiyle ilgili olarak davacı kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, kabul edildiği takdirde usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, kusur belirlemesine, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı-davalı erkek vekilinin, kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan C ve ALT BENTLERİNİN KALDIRILARAK, kadının ziynet alacağı davası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının REDDİNE, 2- )Dairemizce reddedilen ziynet alacağı davası için davacı-davalı erkek lehine AAÜT'ye göre tayin ve taktir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı-davacı kadından alınıp davacı-davalı erkeğe verilmesine, 3- ) Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası için yaptığı yargılama giderlerinin...
nafakasına, faizi ile 30.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 09/08/2013 tarihinde evlendikleri ve bu evlilikten çocuklarının olmadığı, davacı kadının mahkememizde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasıyla boşanma davası açtığı ve maddi manevi tazminat ve ziynet eşyası talep ettiği, davalı kocanın da Trabzon Aile Mahkemesinin 2019/178 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığı ve bu dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır....
ise, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verildiği, kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davacı-karşı davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararının "boşanma dışında kalan kusur belirlemesi, kadın yararına yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat takdiri ve miktarı ile ziynet alacağı davasının kabulü ve ziynet alacağı davasında faize" ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda davacının ziynet ile, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata, müvekkilinin müşterek konuttan ayrılırken tüm şahsi ve çeyiz eşyalarının hiçbirini almadığını, bu sebeple çeyiz eşyalarının aynen müvekkiline iadesine bu mümkün değilse bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın tamamen kusurlu olduğuna ve erkeğin bu kusurlu davranışları aynı zamanda davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliği de taşıdığından davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi şartları gerçekleşmiştir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarları azdır. TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK.nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazmina takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun maddi ve manevi tazminatlar yönünden kabulü ile hükmün kaldırılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talebi ve reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit...
