Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davanın HMK 114/1-b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine de gerek görülmemiştir....
-TL maddi tazminatın, 20.000,00- TL manevi tazminatın, müvekkili T3 için 10.000,00- TL manevi tazminatın, müvekkili T2 için 500,00- TL hastane masrafı ve tedavi gideri ile 15.000,00.-TL manevi tazminatın, müvekkil Aybüke Hamamcıoğlu için 500,00.-TL hastane masrafı ve tedavi gideri ile 15.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.500,00.-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile 60.000,00- TL manevi tazminatın Sosyal Sigortalar Kurumu hariç diğer tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Temyizen incelenen kararın maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacılar tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. B-) Temyize konu kararın, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının incelenmesi: Manevi zarar; kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, ölüm veya uğranılan diğer cismani zarar nedeniyle duyulan acı ve ızdırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran belli ağırlıktaki her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/137 Esas sayılı dosyası ile davalı idare aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; açılan davanın hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği belirtilerek davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, yaralamaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. KTK’nın 90. maddesi gereğince manevi tazminat istemi ile ilgili olarak BK’nın haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Dava, --- davalılardan----------bulunan ----plakalı aracın davacı ------------ plakalı araca çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın tüm davalılardan ve manevi tazminatın aracın sürücüsü ve malikinden tahsili talepli dava olup, davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin karşılandığını beyan edip maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını beyan ederek davaya manevi tazminat yönünden devam edilmesini talep etmiştir. Manevi Tazminat yönünden yapılan değerlendirmede: Makina Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan ---- kusur raporu ile davalı sürücü -------------kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğuna dair rapora itibar edilmiştir....
un ölümünde idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu ve davacılar tarafından duyulan manevi acının makul miktarda verilecek manevi tazminatla giderilmesi gerektiği kanaatine varıldığı; bu bakımdan, yakınlarının ölümünden duyulan manevi elem ve ızdırabın karşılığı olarak takdiren, davacılardan ölen ...'un eşi ... için 30.000,00 TL, çocukları ..., ..., ..., ... ve ...'in her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL, torunları ... ve ...'in her biri için 2.500,00 TL manevi tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve hükmolunan maddi ve manevi tazminatların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir....
DEVLET MEMURLARININ GÖREV VE SORUMLULUKLARIDİSİPLİN KOVUŞTURULMASINDA GÜVENCEKAMU GÖREVLİSİKİŞİLERİN UĞRADIKLARI ZARARLARMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 129 ] 657 S. DEVLET MEMURLARI KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “maddi ve manevi tazminat” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 26.Hukuk Mahkemesince davanın yargı yolu sebebiyle husumet yönünden reddine dair verilen 08.11.2006 gün ve 1999/780 E-2006/336 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 13.03.2008 gün ve 2007/4113-2008/3292 sayılı ilamı ile; (...Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Yol İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 23/05/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... ve ... Yol İnş. Tic. Ltd. Şti’nin temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dahili davalı ...’nün temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararlar nedeni ile açılmış maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı vekili, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde olay tarihinden işleyecek ticari faiz ile tahsil talebinde bulunmuş mahkemece, araç ticari kamyon olmasına karşın yasal faize hükmedildiği gibi ıslah edilen kısım ayrılmak sureti ile yasal faize hükmedilmiştir. O halde mahkemece ... şirketi açısından temerrüt tarihinden diğer davalılar açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faize hükmedilmelidir. 2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
ne karşı açılmış bir dava olmadığından ve herkes kendi kusurundan sorumlu olması nedeniyle aktüerya hesap bilirkişisi tarafından hesaplanan miktardan davalının kusur oranı baz alınarak davacı eş ...'nin 43.866,55 TL maddi 4.000,00 TL manevi, davacı müşterek çocuk ...'nin 12.276,92TL maddi 2.000,00 TL manevi, müteveffanın annesi davacılar ... ve babası ...'nin 8.271,67 'er TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı eş ......
