için ayrı ayrı 10.000’er TL maddi, 80.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı eş ... için 50.621,79 TL’ye yükseltmiştir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin 4.015,51 TL'lik kısmı ve manevi tazminat talebinin 40.000,00 TL'lik kısmının dava açma tarihi olan 10/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
edildiği iddiasının ispatlanamamış ve manevi tazminat koşullarının somut olayda oluşmamasına göre davalı Gülel Akaryakıt .......
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 39.456.81 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine verilmiş; hüküm manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Köyü Muhtarlığının işletmesinde bulunan ve köy tüzelkişiligine ait olup soğuk hava deposu olarak kullanılan obrukta hayatını kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermektedir. Eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada olayın ileri sürülüş ve gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur....
… İdare Mahkemesi; davacılar yakınının tedavisinde gerekli ve yeterli müdahalenin yapılmadığının bizzat Bakanlık tarafından yaptırılan soruşturma ve bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edildiği, dolayısıyla sağlık hizmetinin iyi işlemediği, idarenin hizmet kusurunun sabit olduğu gerekçesiyle anne için 215.249.500 lira, Baba için 187.999.000 lira maddi tazminat ödenmesine, yine anne ve baba için 50.000.000'ar lira, kardeşlere ve nişanlıya ise 20.000.000'ar lira olmak üzere toplam 160.000.000 lira manevi tazminat ödenmesine, hükmedilen maddi tazminata idareye yapılan başvurunun reddedildiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermiştir. Davalı idare, ölüm olayının hizmet kusurundan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilemediğini ileri sürerek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir....
. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : …, …, …, …'a velayeten kendi adlarına asaleten … ve … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 21/03/2007 tarihinde Erzurum Numune Hastanesi Acil Servisine boğaz ağrısı ve ateş şikayetiyle başvurulduğunda hatalı olarak uygulanan enjeksiyon nedeniyle …'ın siyatik sinirinde hasar meydana geldiği ve düşük ayak olduğu, meydana gelen zararın hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, … için 90.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, … için 25.000,00 TL manevi, … için 25.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddine ilişkin kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 25/01/2018 tarih ve E:2017/1111, K:2018/790 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddi yolundaki kısmının onaması, manevi tazminat isteminin reddi yolundaki kısmının ise bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozmaya uyulmak suretiyle...
Ancak kamu kurumları tüzel kişilik olduklarından ve bu kişilik maddi değil soyut bir kişilik olduğundan, kamu hizmetini bizzat yerine getiremezler. Kamu hizmeti, gerçek kişi konumunda olan kamu görevlileri ve bunların kullandıkları araç ve gereçlerle yerine getirilir. Bunun sonucu olarak, kamu görevlilerinin veya bunların kullandıkları araç ve gereçlerin kusur, ihmal ve hatalarından dolayı kamu hizmetinin yerine getirildiği sırada kişilerin zarar görmesi halinde meydana gelecek kusur kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Burada, kamu görevlisinin hizmetten ayrılabilen kişisel kusurundan bahsetmek kesinlikle mümkün değildir. Kamu görevlisinin buradaki kusuru hizmet kusurunu oluşturur. Hizmetten ayrılabilen kişisel kusur ise kamu hizmeti ile ilgisi olmayan kamu görevlisinin özel hayati ile tamamen özel tutum ve davranışlarından kaynaklanan bir kusurdur....
Ancak kamu kurumları tüzel kişilik olduklarından ve bu kişilik maddi değil soyut bir kişilik olduğundan, kamu hizmetini bizzat yerine getiremezler. Kamu hizmeti, gerçek kişi konumunda olan kamu görevlileri ve bunların kullandıkları araç ve gereçlerle yerine getirilir. Bunun sonucu olarak, kamu görevlilerinin veya bunların kullandıkları araç ve gereçlerin kusur, ihmal ve hatalarından dolayı kamu hizmetinin yerine getirildiği sırada kişilerin zarar görmesi halinde meydana gelecek kusur kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Burada, kamu görevlisinin hizmetten ayrılabilen kişisel kusurundan bahsetmek kesinlikle mümkün değildir. Kamu görevlisinin buradaki kusuru hizmet kusurunu oluşturur. Hizmetten ayrılabilen kişisel kusur ise kamu hizmeti ile ilgisi olmayan kamu görevlisinin özel hayati ile tamamen özel tutum ve davranışlarından kaynaklanan bir kusurdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı... aleyhine 20/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı İdarenin idari eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
