Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan ilamsız icra takibi sırasında alacak tahsil edilmesine rağmen, takip sırasında “taksit teminatı” adı altında alınan muhtelif meblağ ve tarihli bonolara dayanılarak başlatılan takiplerde davacının tüm mal varlığına haciz konulması nedeni ile yapılan ikinci takip ve haczin haksız olduğunu belirterek, istirdat ve maddi, manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; istirdata konu alacaklar açısından davanın kabulüne, maddi ve manevi tazminat istemleri açısından ise haksız haciz nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar davacı tarafça somutlaştırılmamış ve kanıtlanamamış olduğundan, ayrıca ......
Davacı, davalı şirket tarafından oğlu ... aleyhine İcra Müdürlüğünün 2009/9777 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip borçlusu ...'ın oturmadığı müvekkiline ait eve hacze gelinerek müvekkiline ait eşyaların haksız yere haczedilerek muhafaza altına alınıp yediemine teslim edildiğini, bunun üzerine İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1291 esas, 2011/820 karar sayılı dosyası ile açtıkları istihkak davasının kabulüne kesin olarak karar verildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı şirket, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin, aynı zamanda mernis adresi olduğunu ve haczin bu adreste icra edildiğini, haksız olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan haciz işleminin haksız olduğu benimsenerek istem kısmen kabul edilmiştir....
(yeni 2015/1952) sayılı dosya ile davalı tarafından hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu icra dosyasından maliki olduğu Yunak İlçesi, Saray Mahallesi, 120 ada, 18 parselde sayılı taşınmazda bulunan trafonun haczedilerek davalı tarafından muhafaza altına alındığı, icra takibinde alacağa konu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan soruşturma ve Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/8 E.-2012/ 69 K. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda beraat ettiği, kararın onanarak kesinleştiği, elektrik trafosunun sökülmesi nedeniyle kazanç ve gelir kaybına uğrağı, bu nedenle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açtığı, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/125 E. Sayılı dosyasını da delil olarak bildirdiği görülmüştür. Haksız haciz iddiasına dayanak Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8813 E....
Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız icra takibi, haciz ve satış işlemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
T5'a herhangi bir talebi ve muvafakatının olmadığını, boşanma ilamından kaynaklanan maddi manevi tazminat alacağı ile ilgili olarak icra takibi yapıldığını dahi bilmediğini, icra takibi yapıldığına dair Av. T5'ın kendisine herhangi bir bilgi vermediğini, maddi manevi tazminat alacağını almadığını, Av. T5 tarafından kendisine nafaka alacağı olarak bir miktar para ödendiğini, davalının "İbraname ve Makbuzdur" başlıklı yazıyı kabul etmediğini, davalının işbu davadan haberdar olduktan sonra tazminat alacakları ile ilgili olarak kendisinden habersiz davacıya ibraname veya makbuz vermiş olabileceğini düşündüğü için Av. T5'ı azlettiğini, davacıdan maddi manevi tazminat alacağını alamayan davalının mağdur olduğunu beyanla haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulüne, Büyükçekmece 1....
manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu vekâletnamede vekil, dava konu edilen icra takibine dayanak olan sözleşme yapma yetkisine sahip olmayıp, vekilin yetki aşımının olduğu açıktır. Yapılan icra takibi ve kayden haciz işleminde davalının ağır kusurlu ve takipte kötüniyetli olduğu söylenemez. Açıklanan nedenle mahkemece manevi tazminat konusundaki isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2019 tarih ve 2020/7 E, 2021/103 sayılı dosyasının kaldırılmasına davanın kabulü ile maddi tazminata tam manevi tazminata da hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava; kısmen haksız icra takibi ve haciz nedeniyle davacının icra takip dosyasına fazladan ödeme yapmak zorunda kalması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesi tarafından maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminatın reddine ilişkin karar davacı tarafından istinaf incelemesine konu edilmiştir. Dava; maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İşbu davada istenen toplam maddi tazminat miktarı (Dava değeri) 7.543,25 TL'dir....
Dava konusu senede ilişkin menfi tespit talebine ilişkin olarak, senedin teminat senedi olduğunun davacı tarafından yazılı delille kanıtlanmadığı gerekçesiyle yerel mahkemece bu talebin reddine karar verilmiş ise de, ...Mahkemece senedi ciro yoluyla elinde bulunduran ve icra takibi yapan davalı ...'ın, davalı işveren ...'in faaliyet gösterdiği dükkanın sahibinin oğlu olup olmadığı yönünde alınacak tanık beyanlarından elde edilecek sonuca göre karar verilmesi" gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve maddi tazminat istemlerinin davalı ...'den tahsiline, menfi tespit ve manevi tazminat talepli birleşen dava yönünden ise, istirdat davası olarak icra dosyasına yapılan ödemelerin davalı ...'dan tahsiline, ayrıca manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar ... ve ... temyiz etmiştir....
ya yönelik manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olayda, davalılardan ... tarafından davacı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış ve davacının bankada bulunan mevduatı üzerine haciz uygulanmış; itiraz üzerine ise, takip durdurulmuş ve haciz de kaldırılmıştır. Açıklanan bu gelişim biçimi itibariyle, takibin ve buna bağlı olarak da yapılan haciz işleminin haksız olduğu sabittir. Diğer yandan, hakka dayanmayan haciz işlemi; salt bu nedenle, kişilik haklarının ihlali niteliğinde olup; BK'nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminat sorumluluğunu gerektirir. Şu durumda, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
