"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, bayilik sözleşmesinin ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasındaki seyyar bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayanılarak açılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, sözleşmenin feshinin haksız olup olmadığı hususu üzerinde durulup bu yönden araştırma ve inceleme yapılarak çözümlenmesi gerekmektedir. Sözleşmenin feshinden sonra davalı taraça davacıya iki kez mal verilmiş olması başlangıçtaki fesih sebebine etkili olamaz. Başka bir ifade ile sözleşmenin feshinin haklı olduğunun saptanması halinde davacının tazminat talebinin yerinde olmadığının kabulü gerekir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin 1966 yılından sözleşmesinin fesih bildiriminin yapıldığı tarihine kadar ... bölgesinde davacının tüplü gaz satış bayiliğini sürdürdüğünü, bayilik sözleşmesinin en son olarak ....06.2004 tarihinde ... yıl süre için yenilendiğini, daha sonra da 30.09.2009 tarihli noter yazısı ile sözleşmenin sona erdiğinin müvekkiline bildiriminin ticari ahlak, örf ve adette başka bir örneğinin olmadığını, dava dilekçesi ekinde gönderilen ....06.2004 tarihli tüp gaz sözleşmesinin 26. maddesine göre fesih bildiriminin sözleşmenin süresi sona ermeden ... ay önceden yapılması gerektiğini, davacının bu hükme uymadığını, davacının fesih süresi içinde sessiz kaldığı için bayilik sözleşmesinin zımnen devam ettiğini, davalının elinde davacıya ait boş ve dolu hiçbir tüp bulunmadığını, davacı- karşı davalının teminatı haksız yere nakde çevirmesine muvakafat etmediklerini bildirerek, asıl davanın reddine, karşı dava olarak .../04/2004 tarihli sözleşmenin haksız yere feshi ile...
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın bayilik sözleşmesinin feshinden ... yatırım gideri cari hesap alacağı, kazanç kaybı ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, taraflar arasında davacı firmanın ürettiği ürünlerin pazarlanması hususunda biri tarihsiz, diğeri 02.07.2004 tarihli iki sözleşme imzalandığı, daha sonra sözleşmelerin davacının 01.11.2004 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiği, ancak davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ve davalının kusurlu davranışta bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine ilişkindir....
- K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 22/05/2012 tarih 2011/14702 E. 2012/8627 K. sayılı kararı ile “...Davacı taraf, 15.02.2005 tarihli dilekçesi ile ...liye Hukuk Mahkemesinin 2005/12 D. İş sayılı dosyasında bayilik sözleşmesinin feshini, davalının işyerinde rakip firma...tüplerinin satılmakta olduğunun tespitini istediği, aleyhine tespit istenen davalı ...'...
Bankasına ait 120.000 TL ve ...bank'a ait 5.000 TL bedelli 2 adet teminat mektubunun davacıya iadesine, 2-Manevi tazminat talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince maddi tazminat açısından hesaplanan 32.804,50 TL nispi karar ve ilam harcı ile manevi tazminat açısından 59,30 TL maktu harç olmak üzere toplam 32.863,80 TL harçtan, başlangıçta yatırılan 18.540,88 TL harç ve 10.803,23 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 29.344,11 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.519,69 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 29.344,11 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan toplam 4.065,38 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.097,65 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat açısından davanın...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve Müvekkilinin duyduğu elem ve ızdırap nedeniyle 20.000,-TL.lik manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurumsal bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kar kaybı ile yapılan masrafların tazmini, denkleştirme tazminatı, manevi tazminat ve teminat mektubunun iadesi taleplerine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri incelenmiş, dosya iddia ve savunma kapsamında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :10.07.2007 No :530-418 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yetkili satıcılık yetkili yedek parça satıcılığı ve yetkili servis hizmetleri konusundaki bayilik sözleşmesinin feshine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının bayilik ilişkisini kendi iradesiyle, tanınan feshi ihbar üzerinden önce fiilen sona erdirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
