niyetli şekilde sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, kar mahrumiyetine ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL, haksız rekabete ilişkin olarak 100.000,00 TL, denkleştirme tazminatına ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL, sözleşmenin feshinden sonra uğranılan zararlara ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın ve 250.000,00 TL manevi tazminatın, avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
niyetli şekilde sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, kar mahrumiyetine ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL, haksız rekabete ilişkin olarak 100.000,00 TL, denkleştirme tazminatına ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL, sözleşmenin feshinden sonra uğranılan zararlara ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın ve 250.000,00 TL manevi tazminatın, avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
lu cevabi bildirimde, aşağıda detaylı olarak hukuki sebep ve gerekçeleri sunulduğu üzere davacı iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğu bildirildiğini, dava konusu edilen “Bayilik Sözleşmesi”nin 9.0 maddesi ilgili hükmü gereğince “İstanbul Mahkemeleri” taraflarca yetkili mahkeme olarak kılındığını, HMK.'nın 17'inci maddesi ilgili hükmü uyarınca taraflar arasında“Yetki Sözleşmesi” bulunduğundan; Sayın Mahkemenizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan “İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava dosyası ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2022 gün ... Esas, .... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememiz esasının ... sırasına kaydı yapılmıştır....
maddi tazminat talebine konu toplam tutarın 394.258,66 TL olarak hesaplandığı ve manevi tazminat talebinin takdirinin ise tamamen mahkemede olduğu, davacı/ karşı davalı tarafından davalı/karşı davacıya ödenen meblağın iadesi talebiyle başlatılan Büyükçekmece ......
daki diğer bayinin müvekkili şikkete bayilik vermesini istememesini gösterdiğini, bayiliğin iptali sonucu 60.000.000.000.TL. maddi zarara 20.000.000.000.TL. kazanç kaybına uğradığını bu zararları ile 20.000.000.000.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketle davacı şirket arasında herhangi bir yazılı veya sözlü anlaşma bulunmadığını müvekkilinin davacı şirkete bayi olacağı yönünde umut verici davranış içine girmediğini, olmayan bir sözleşmenin feshinden söz edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
, mesleki güven ve itibarının sarsıldığını, müvekkilinin sarsılan itibar kaybının da manevi tazminat olarak giderilmesi gerektiğini iddia ederek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl davada, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı, birleşen davada ise, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazminine yönelik olduğu, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 20/05/2021...
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve sebepsiz olarak feshedildiğini, bayilik veren davalı yanın ekonomik olarak müvekkilinden çok güçlü olduğunun, tek tip ve tek taraflı hazırlanan sözleşmenin eşit olmayan koşullarda bayiye imzalattırıldığını, davalının keyfi feshi nedeniyle müvekkilin kâr kaybı maddi ve manevi zararı olduğunu ileri sürerek şimdilik 100.000 TL kâr kaybı, 50.000 TL müşteri çevresi tazminatı 50,000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.000 TL'nin 25.07.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'nin önceki projelerini kendisi yapmış gibi referans olarak göstererek yeni projeler üstlendiğini, bayilik sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmüne aykırı olarak müvekkili şirkete ait "Düzayak " ve "Support" ürünlerini "Tokoz" markası ile üretip sattığını, kendi internet sitesinde de yayınladığını, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının fiilerinin her iki davacı şirket yönünden haksız olduğunun tespitine, menine, her bir davacı için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Dairemiz bozma kararından sonra davalı Armada şirketinden olan talebini 4.844,93 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili biçiminde ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeleri haksız surette feshettiğini ve intifa terkinin daha sonra yapıldığını, müvekkillerinin bu nedenlerle maddi ve manevi zarar gördüklerini belirterek 35.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ... Petrol ile davacı şirket arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu bildirmiştir....
