"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/03/2020 gün ve 2020/386 Esas – 2020/3708 Karar sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, maddi-manevi tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, 276, 277, 256 ve 313 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki olduğunu, davalının anılan taşınmazlara bilgisi dışında elekrtik direği diktiğini, davalının haksız eylemi nedeniyle 487,38 TL. ürün zararının oluştuğunun 2012/37 D.İş sayılı dosya ile tespit edildiğini, ayrıca manevi olarak da sıkıntı yaşadığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 08/06/2016 gün ve E:2015/2023, K:2016/4485 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu taşınmazla aynı mevkide Sarıyer ilçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan … pafta … parsel sayılı 831,00 m² taşınmazın aynı amaçla işgal edildiğinin tespit edilmesi üzerine 03/03/2005-09/04/2008 dönemi için 20.689,02 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada bozmaya uyulmak suretiyle 2008 yılında 831,20 metrekarelik toplam alan için aylık 650,00 TL ve yıllık 7.800,00 TL ecrimisil bedeli belirlendiği, ecrimisil döneminin diğer yılları için ise DİE-TEFE/ÜFE oranları geriye doğru yansıtılarak hesaplama yapıldığı, buna göre fuzuli işgale konu taşınmazın 2008 yılında 1 metrekaresinin yıllık ecrimisil bedelinin; 7.800,00 TL/831,20=9,3840 TL olduğu belirtilerek, usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmediği, 2008 yılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 642 ada 560 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldıklarını, ancak davalının bu yeri kendilerine teslim etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, dava konusu yeri ...'a kendisi sağ oldukça evde oturmak şartıyla hibe ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davalının savunmasının üzerinde durulması, tarafların bu konuda gösterecekleri tanıkların dinlenmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
a verilmesine karar verilmiş, hükmün, davalı ve davacı ... Ticaret ve Yatırımlar Ltd.Şti' nce temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.12.2019 tarihli ve 2018-9138 Esas, 2019-11119 Karar sayılı ilamıyla, "Ecrimisil alacağının şahsi bir hak olup, ayni hak niteliğindeki mülkiyet hakkından bağımsız olarak talep edilebileceği, davacı ... Ticaret ve Yatırımlar Ltd. Şti’nin dava konusu taşınmazı yargılama sırasında ...’a satmış olması men’i müdahale ve kal yönünden dava hakkını ve davacılık sıfatını sona erdirmiş ise de, ecrimisil alacağı temlik edilmemiş olmakla, davacı ... Ticaret ve Yatırımlar Ltd.Şti’nin taşınmazda malik olduğu dönemlere ilişkin ecrimisil talep etmesine engel teşkil etmeyeceği, bu nedenle hüküm altına alınan ecrimisil bedelinin, davalıdan alınarak eski malik ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, dava konusu taşınmazların davalılar ve dava dışı kişiler ile birlikte müvekkillerine muris ...'...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması; böylece Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekip; 506 sayılı Yasa uyarınca açılan...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde hükmedilecek tazminatın davalılardan tahsil edilmesi yönünde talepte bulunmasına rağmen mahkemece, talep aşılarak belirlenen meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Taleple Bağlılık" başlıklı 26.maddesinin 1. fıkrasına göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu nedenle mahkemece talep aşılarak müştereken ve müteselsilen tazmine karar verilmiş olması doğru değildir....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından; davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/(1)-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/11/2016 gün ve 2016/8165 Esas - 2016/16718 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın 1.386 m2'lik kısmı yönünden davanın reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi manevi tazminat ve ecrimisil talebi bakımından davanın reddine dair verilen karar...
