Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2010 tarih ve 2010/93 Değişik iş sayılı kararı ile maddi zararının 12.687,12 TL olduğunun bilirkişilerce tespit edildiğini, bu itibarla maddi zararının 22/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, mahkemece eldeki dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili; dava konusu taşınmazla ilgili davacının illiyet bağının bulunmadığını, bu yerin davalının zilyetliğinde olup, davacının sürekli olarak taşınmaza tecavüzde bulunduğunu, davacı hakkında davalının 3091 sayılı Kanun'a göre tecavüzün menini talep ettiğini ve 27.04.2009 tarihli men kararı ile davacının tecavüzünün menine karar verildiğini ve davanın reddini savunmuştur....

Uyuşmazlıkta; dava konusunun 24/04/2008-25/06/2011 tarihleri arası dönem (3 yıl, 2 ay, 2 gün) için 16.228,94 TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemi olmasına rağmen bilirkişi raporunda 26/06/2006 ve 25/06/2011 tarihleri arası toplam beş yıl için ecrimisil hesaplandığı, Mahkemece de bilirkişi raporunun hükme aynen esas alınarak dava konusu işlemin 7.500,00 TL'na ilişkin kısmı açısından davanın reddine, bu tutarı aşan 8.728,94 TL'lik kısım yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür. Bu durumda ecrimisil bedelinin dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde talep edilen dönem (3 yıl, 2ay, 2 gün) kadar hükmedilmesi gerekmekte olup, temyizen incelenen kararda davalı lehine beş yıllık ecrimisil bedeline ve haklılık oranında yargılama giderlerine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin kum ocağı ruhsatını davalıya devrettiğini, şantiyede kurulu olan hazır beton santralinin ve malzemelerin ise davalıya satılmadığı halde davalı tarafından kullanıldığını belirterek, müdahalenin men'ine, ecrimisil uygulanarak maddi zararın karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili 5.000 TL ecrimisil, 15.000 TL maddi tazminat olarak davayı ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, yıkım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan10/12/2019 gün ve 2019/10796 Esas - 2019/20040 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir. Yapılan incelemede, söz konusu ilamda; Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı,davacı ve davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/03/2020 gün ve 2020/386 Esas – 2020/3708 Karar sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, maddi-manevi tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, 276, 277, 256 ve 313 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki olduğunu, davalının anılan taşınmazlara bilgisi dışında elekrtik direği diktiğini, davalının haksız eylemi nedeniyle 487,38 TL. ürün zararının oluştuğunun 2012/37 D.İş sayılı dosya ile tespit edildiğini, ayrıca manevi olarak da sıkıntı yaşadığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 08/06/2016 gün ve E:2015/2023, K:2016/4485 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu taşınmazla aynı mevkide Sarıyer ilçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan … pafta … parsel sayılı 831,00 m² taşınmazın aynı amaçla işgal edildiğinin tespit edilmesi üzerine 03/03/2005-09/04/2008 dönemi için 20.689,02 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada bozmaya uyulmak suretiyle 2008 yılında 831,20 metrekarelik toplam alan için aylık 650,00 TL ve yıllık 7.800,00 TL ecrimisil bedeli belirlendiği, ecrimisil döneminin diğer yılları için ise DİE-TEFE/ÜFE oranları geriye doğru yansıtılarak hesaplama yapıldığı, buna göre fuzuli işgale konu taşınmazın 2008 yılında 1 metrekaresinin yıllık ecrimisil bedelinin; 7.800,00 TL/831,20=9,3840 TL olduğu belirtilerek, usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmediği, 2008 yılı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 642 ada 560 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldıklarını, ancak davalının bu yeri kendilerine teslim etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, dava konusu yeri ...'a kendisi sağ oldukça evde oturmak şartıyla hibe ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davalının savunmasının üzerinde durulması, tarafların bu konuda gösterecekleri tanıkların dinlenmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2018/509 ESAS, 2021/199 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazmine ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu Adana İli Seyhan İlçesi Koyuncu Mahallesi 209, 441 ve 492 nolu parsellerde kayıtlı taşınmazlarda 1/6 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazlardaki payını inançlı işleme istinaden davalıya devrettiğini, davalının ise haksız ve kötü niyetli olarak inançlı işleme konu edilen taşınmazları davacı müvekkiline iade etmediğini, bu hususta müvekkilince Adana 6....