WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK'un 459). maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür. Dairenin 16.12.2009 tarihli ve 2018/4333 Esas, 2019/11345 Karar sayılı ilamına "duruşma isteğinin değerden reddine" kelimelerinin yazılmak suretiyle dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına ve 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL,MADDİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6332 ada 1 parsel,B blokta yer alan 43 nolu bağımsız bölümü haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalıların iki yıl kullandıklarını, taşınmazın anahtarını 29.12.2010 tarihinde teslim aldığını,evi kullanılamaz hale getirerek ciddi zarar verdiklerini, Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/5 D. İş sayılı dosyası ile zararın 12.300.00 TL. olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek maddi tazminat ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, fuzuli şagil olan davalıların, taşınmazın bütünleyici parçası niteliğindeki yapı ve eklentileri sökerek zarar verdikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen meni müdahale ve ecrimisil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2016 gün ve 2015/4764 Esas, 2016/2315 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından inşa ettirilen meskenlerden bir tanesinin davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, davalının tahliyesi ile ecrimisil bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin peşin bedel ödeyerek kooperatif üyesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ...köyü 227 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....

          -KARAR- Dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak hüküm kapsamına alınan ecrimisilin “davacıdan alınarak davalılara verilmesi” biçiminde yazılmış olması HUMK'nun 80 ve 459. maddelerine göre maddi yanılgıya dayalı olup, düzeltilmesi mümkün olduğundan anılan ibarenin “…..lira ecrimisil dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınıp, davacılara verilmesi” biçiminde düzeltilmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ..., ve ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .,.. vekilince temyiz edilmiştir....

                Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davada vekille temsil edilmediği halde maddi hata sonucu davacı lehine vekalet ücreti verilmesi yönünde düzelterek onama yapıldığı, Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; Dairemizin 26.10.2017 gün 2016/17150 Esas ve 2017/23377 karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin men'i talebinin reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, müdahalenin men'i talebinin reddine, ve ecrimisil isteminin kısmen kabulü ile bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

                  Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, zararın faillerden hangisi tarafından giderildiğine bakılmaksızın, tazmin edilmesi gereken herhangi bir zarar kalmadığından, tazmine karşı çıkmayan faillerin tümü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır. Hükümlülerin gece vakti yol kenarında müştekiye ait bulunan iş makinelerinden çalarak araca yükledikleri mazotu hükümlü ...'ın bizzat yer göstererek yakalattığından bahisle TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca cezasından 2/3 oranında indirim yapıldığı halde, tazmine karşı çıkmayan hükümlü ......

                    Sigorta A.Ş., davacının zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar istihsali için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu beyanla, geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 50,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...’na ödenmesine, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 50,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...’na ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 01/03/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir....

                      UYAP Entegrasyonu