Anılan madde bu düzenleniş şekliyle, 765 sayılı TCY’nın 523. maddesinden oldukça farklıdır. 29.06.1955 gün ve 10-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.11.1997 gün ve 248-288 sayılı kararı başta olmak üzere birçok kararında da açıklandığı üzere 765 sayılı TCY’nın 523. maddesi, “iade ve tazmin esasına” dayalı bir düzenleme iken 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesi tazminden çok “pişmanlık” esasına dayanmaktadır. Öğretide hakim olan görüşe göre de; 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinin, 765 sayılı TCY’nın 523. maddesinden farklı olarak tazminden çok pişmanlık esasına dayandığı kabul edilmektedir. Yasa koyucunun da, 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinde, “tek başına iade ve tazmine” değil, “pişmanlık sonucu olan iade ve tazmine” önem verdiği madde ile ilgili Meclis Komisyonunda yapılan görüşmelerde kullanılan ifadelerden açıkça anlaşılmaktadır ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 6.11.2018 tarihli ve 2018/2263 Esas, 2018/18235 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS - ECRİMİSİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının ecrimisil istemi yönünden kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, mirasbırakan ... ......
Bu durumlar karşısında, mahkemece talepten fazlasına hükmedilmesi ve ecrimisil hesaplanmasında az yukarıda bahsi geçen ilkeye aykırı hareket edilmesi nedeni ile, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekir iken, Dairenin 22.11.2018 tarihli ve 2018/14685 Esas, 2018/19123 Karar sayılı onama ilamının maddi hataya dayalı olduğu bu sefer yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, açıklanan nedenlerle, Dairenin 22.11.2018 tarihli ve 2018/14685 Esas 2018/19123 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanından kalan 2861 parsel sayılı taşınmazın işlemlerinin kolaylaştırılması için davalı ağabeyi ...’in eşi olan davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki miras payını bedelsiz olarak davalı ...’e 15.06.2011 tarihinde temlik ettiğini, satış işleminden haberi olmadığı gibi satış bedelinin de ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini,davalı ...’yi 04.08.2011 tarihinde vekillikten azlettiğini, satış bedeli ve ecrimisil alacağı için 23.08.2011 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini ancak olumlu sonuç alamadığını ileri sürerek taşınmaza ilişkin uğranılan 63.982-TL zarardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL’sinin maddi tazminat olarak davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Ancak, a) Katılanın uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, zararın faillerden hangisi tarafından giderildiğine bakılmaksızın, tazmin edilmesi gereken herhangi bir zarar kalmadığından, tazmine karşı çıkmayan faillerin tümü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden somut olayda sanık ...’in duruşma sırasında katılanın beyan ettiği zararı tamamen ödeyerek giderdiği ve katılanın da şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığa tazmine karşı çıkıp çıkmadığı sorulup karşı çıkmaması halinde hakkında TCK’nın 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, b) Sanık ...’ın suç tarihinde sabıkasız olduğu ve katılanın uğradığı zararın kovuşturma aşamasında sanık ... tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olaydan hemen sonra düz kontak yapılmış vaziyette kolluk tarafından bulunan motosikletin müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, aynen geri vermeye ya da tazmine ilişkin sanığın herhangi bir etkin pişmanlığı bulunmadığından, şartları oluşmadığı halde sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlü olarak cezaevinde bulunan sanığın müştekinin zararını cezaevi idaresinde mevcut olan parasından karşılamak istediğini bildirmesi karşısında müştekinin zararı tespit edildikten sonra sanığa bildirilerek kendisine ödeme konusunda süre verilmek suretiyle zararı tazmine olanak tanınmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca asıl ve birleşen davalarda ecrimisil isteminin reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu ......
