D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/12195 Karar No : 2021/1296 KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER : 1- (DAVALI) : … Kaymakamlığı - … / … 2- (DAVACI) : … Petrol Orman Gıda Tekstil Tarım ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Düzce ili, Kaynaşlı ilçesi, … - … Köyü, … mevkii, … pafta, … parselde kayıtlı Hazineye ait taşınmazı 07/07/2009-12/10/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle adına 99.654,22-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2019 gün ve E:2018/5138, K:2019/4977 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen 21.053,19 TL tutarlı, … günlü, … nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
Bozma ilamında ecrimisil ödeme belgelerinin getirtilerek ödenen bedeli geçmemek kaydıyla kira bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece 04/11/2002 tarihli 3.977,75 TL bedelli ve 07/01/2004 tarihli 11.130,60 TL bedelli ecrimisil ihbarnamelerinin, ... Milli ... Müdürlüğünün 01/03/2016 tarih ve 939 sayılı cevabi yazısında davacı şirket tarafından süresinde ödenmediğinden, ecrimisilllerin 6183 sayılı Kanuna göre tahsili için Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderildiği bildirildiği halde ödenip ödenmediği araştırılmadan bu bedeller üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, asıl davada; maddi ve manevi tazminat, birleşen davada da; men'i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hüküm, men'i müdahale yönünden de temyiz edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen 376.918,15 TL tutarlı, … gün ve … nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, Muğla ili, Fethiye ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan 5.026,46 m2, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz ile 3.679,01 m², … pafta, … parsel sayılı taşınmaz olmak üzere toplam 8.705,47 m² yüzölçümlü taşınmazın yat çekek yeri yapılmak suretiyle 24/01/2018-05/09/2018 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.593.000,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile fazla ödenen kısmın ticari faiziyle birlikte istirdatı istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, usul ve kanuna aykırı olan mahkeme kararının aleyhine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... günlü, ... takip dosya nolu 13.968,24 TL bedelli ve ......
45,62 m² olduğu kanaatine varılarak, bu kısım için ecrimisil hesabının yapıldığının anlaşıldığı, ecrimisil bedeli tayin edilebilmesi için davalının taşınmazı haksız olarak kullanması gerekli ve yeterli olduğu, bu kapsamda dava konusu taşınmazda fiilen el atılarak haksız olarak kullanılan kısma ilişkin dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderildikten sonra dava konusu taşınmazın fiilen el atıldığı tespit edilen bölümü yönünden ecrimisil bedelinin hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi, mahkemece uyulan bozma kararı maddi hataya dayalı olup, maddi hataya dayalı bozma kararı taraflar lehine usulî kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, davalı ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : 274.871,76 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 2014/12632 Esas ve 2016/6385 Karar sayılı ilamında, asıl ve birleşen davalar bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmadığı, kararın gerekçe bölümünde ecrimisil yönünden bilirkişi raporuna atıfta bulunularak, davanın kısmen kabulüne karar verildiği belirtildiği hâlde, hüküm bölümünde ecrimisil isteği reddedilerek ecrimisil talebi yönünden gerekçe ile hüküm arasında çelişkili ifadelere yer verildiği, asıl ve birleşen davalar yönünden, davalar birleştirilmiş olsa da ayrı dava olma özelliklerini koruyacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulmak ve gerekçeli karar oluşturulmak üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir....
