Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi tanzim edildiği görüldüğünden, 19.875,50-TL tutarlı ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin kaldırıldığı, dava konusu yapılacak işlem kalmadığı, bu durumda; bilirkişi raporu, yapılan hesaplama ve dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Muğla İli, Milas İlçesi, ... Beldesi, ... Mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 127 m²'lik taşınmazın 23/05/2007-31/12/2009 tarihleri arasında fuzulen işgal edilmesinden dolayı istenebilecek ecrimisil bedelinin 18.684,38-TL olabileceği anlaşılmakla, idarece fazladan tahakkuk ettirilen 1.191,12-TL ecrilmisilde hukuka uyarlık, istenilen ecrimisilin 18.684,38-TL 'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ... günlü, ......

    dan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine, davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, 1.988,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan alınarak, davacılar ... ve ...'e verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin reddine, karşı dava yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle açtığı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi, manevi tazminat , müdahalenin men'i ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı- karşı davacı vekilinin karşı dava yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2....

      Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne karşı açılan ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 437.018,72TL ecrimisil tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin (21.798,64TL) reddine, davalı ...'ye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar (..., ..., ... ve ... Fabrikası A.Ş ile ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş) vekili temyiz etmişlerdir. Bir kısım davalılar (..., ..., ... ve ... Fabrikası A.Ş ile ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş) vekili davalıların maddi durumunun elverişli olmadığından gerekli harç ve giderleri ödeyemeyeceğini belirterek adli yardım isteminde de bulunmuştur. Dairemizin 21.05.2019 tarihli Kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 15....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın, maddi tazminat ve ecrimisil taleplerine ilişkin kısmının kabulüne, manevi tazminat talebine ilişkin kısmın ise reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, yanlış hesaplama yöntemi kullanıldığını, maddi tazminat ve ecrimisil bedellerinin hatalı belirlendiğini, fiili elatma olgusunun bulunmadığını, hukuki el atma yönünden ise idari yargının görevli olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile ecrimisil istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 2301 parselde bulunan binanın zemin katındaki bağımsız bölümün maliki olduğunu, oğlu ve gelini olan davalıların bu bağımsız bölümde haksız işgalci durumunda olduklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, taşınmazın davalı ...' e ait olduğunu, ancak günün şartları gereği davacı adına tescil edildiğini, davacının dava konusu taşınmazı alacak maddi gücünün bulunmadığını, haksız işgalci ve kötüniyetli olmadıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....

          Mahkemece, dava konusu taşınmazın çok eski, harabe oturulması can güvenliği açısından tehlike arzeden nitelikte olduğu, konut olarak değil öncelikle başka çaresi olmayan kişilerin zorunlu olarak yaşayabileceği bir ev olduğu günümüz sosyal yaşam şartlarına uygun olmadığını, davalının burada maddi imkansızlığı nedeniyle mecburiyetten oturduğunu, sosyal devlet ilkesi gereğide devletin bu vatandaşları koruma görevinin bulunduğunu, dolayısıyla ecrimisil talep etmek yerine buraya sığınan insanların can güvenliği ve ikamet imkanının sağlanmasının öncelikli görevi olduğunu ecrimisil istenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle yükümlü olduğu bir tazminattır.Davada; davacı ......

            Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın tazminat yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/63 E. - 2019/230 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....

              İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih, E…., K…. sayılı kararıyla; davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 200.318,71 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açıldığı dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile yapılan UYAP sorgulamasından anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriği ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığı anlaşıldığından, kesinleşen söz konusu ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ve tebliğ edilen ödeme emrinde de hukuka ve mevzuata aykırılık gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Kullanılmadığının Tespiti Ve Ecrimisil Borcunun Olmadığının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2019/17 Esas, 2019/286 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı) 2. kademede tazminat, karşı dava ecrimisil, maddi ve manevi tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, alacak talebi yönünden kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 30.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili ve davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz...

                    UYAP Entegrasyonu