"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne ve bir taşınmaz yönünden ise ecrimisil isteminin atiye bırakılmasına karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, ... ili, ...ilçesi, ...Köyü 104 ada 21 parsel ve Koçkıran Mah. 394 ada 3 nolu parselde bulunan taşınmazın davalı tarafından 2002 yılından itibaren kullanıldığı, 394 ada 3 nolu taşınmaz üzerine 3 katlı bina inşa edildiği ileri sürülerek davalının hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği ve elde etmeyi ihmal ettiği menfaatler karşılığında toplam 10.000 TL ecrimisil bedelinin tahsili istenmiş, 19.01.2016 tarihinde talep miktarını 30.527,01 TL üzerinden ıslah etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tarsus İlçesi Ulaş Köyü 1160 parsel nolu taşınmazın maliklerinden olduğunu, taşınmazın kapama bağ niteliğinde olduğunu, değerli nitelikte olan söz konusu parselin üzerinde davalının kalıcı olarak müdahalesinin soncunda ve yol yapım çalışmaları edeni ile telafisi imkansız maddi zararlar oluştuğunu, parselin çoğunun ekonomik değerini yitirdiğini davalının yol yapım faaliyetlerinin halen devam etmekte olduğunu, dava konusu parsel üzerinde zemin ve toprak kaymaları neticesinde derin yarık ve oyukların meydana geldiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Tarsus İlçesi Ulaş Köyü 1160 parsel nolu taşınmaza ilişkin 10.000TL maddi tazminat ve ecrimisil bedelinin mevduata işleyecek en yüksek reeskont faiz ile davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Eminönü ilçesi, … Mahallesinde yer alan ve … ada, … parsel numaralı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 399,11 m²'si üzerinde bahçe ve park yeri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 99.432,60 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/07/2017 günlü ve E.2017/463, K:2017/3410 sayılı bozma kararına uyarak verdiği … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 33.692,97 TL'lik kısmının iptaline, davanın 65.739,63 TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.03.2020 tarihli ve 2018/5263 Esas, 2020/2024 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Somut olayda mahkemece kısa kararda “4.769,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda, davacı tarafından sadece müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi talep edilmiş olup sehven yapılan bir maddi hata sonucu bilirkişi raporunda belirtilen ecrimisil bedeli de kısa kararda belirtilmiş olup gerekçeli kararda bu ibare hükümden çıkartılmıştır..” şeklindeki açıklama ile kısa karardaki “4.769,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” dair hüküm kısmının gerekçeli kararın yazımı sırasında hüküm fıkrasından çıkarılması, az yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde HMK’nin 297 ve 298/2. maddelerine aykırı olup bu hususun gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı idare vekili tarafından Dairemizce verilen onama kararına karşı maddi hata düzeltim talebinde bulunulmuş ise de Dairemiz ilamında maddi hata yapılmadığı anlaşılmıştır. KARAR Açıklanan sebeple Davalı idare vekilinin maddi hata düzeltim dilekçesinin REDDİNE, Davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının iadesine, 05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı ile birlikte paydaş oldukları 250 ada 27 parselde bulunan 2 ila 9 nolu bağımsız bölümleri taksime tabi tuttuklarını ileri sürüp anılan bağımsız bölümlerdeki davalıya ait payların tapusunun iptali ile adına tescili, aynı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümün de davalı adına tescili isteğinde bulunmuş; yargılama sırasında davasını ıslah ederek davalı ile birlikte paydaş olduğu 709 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak kiraya verdiğini ileri sürerek davaya maddi-manevi tazminat ve ecrimisil davası olarak devam etmek istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2015/133 E- 2021/308 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Aliağa 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/562 esas, 2023/99 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi -tazminat ve ecrimisil talebinin kısmen kabul,kısmen reddine karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi -tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işgal edildiği belirtilen taşınmazın konumu ve niteliği, kullanım şekli, işgal olunan yerin yüzölçümü de dikkate alınmak ve taşınmazın çevresindeki emsal taşınmazların emsal kira bedelleri ile taraf savları ve sair hususların değerlendirilmek suretiyle ecrimisil bedelinin saptanabilmesi amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; işgal edilen alanın toplam 273,00 m² olduğu, taşınmazın konumu, kullanım şekli, kurum ve kuruluşlardan alınan işgal değerlerinin ve rayiç değerinin de dikkate alınmak suretiyle yapılan tespit sonucunda, taşınmaz hakkında işgal karşılığı olarak 01/06/2005-31/12/2005 dönemi için 696,50.-TL, 01/01/2006-31/12/2006 dönemi için 2.985,00....
