"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENİYLE TAHLİYE,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında yapılan harici satış sözleşmesi uyarınca davacının davalıya dava konusu bağımsız bölümü kullanması konusunda muvafakat verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; maddi vakıaları bildirmek taraflara hukuki nitelemeyi yapıp en uygun kanun maddesini uygulamak hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/06/2018 gün ve 2018/2426 Esas - 2018/12062 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL, ECRİMİSİL (MURİS MUVAZAASI HN DAYALI), TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları...ın 718 ada 6 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı torunu ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nın da taşınmazı dava dışı ...’e devrettiğini, temliklerin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını, ayrıca davalıların mirasbırakan ve eşine ait maddi ve manevi değeri yüksek olan ev eşyaları ve kişisel eşyalarını kendilerinin rızası olmadan aldıklarını, bir kısmını da çöpe attıklarını , bu durumun hırsızlık ve güveni kötüye kullanma olduğunu ileri sürerek, 6 nolu bağımsız bölüm yönünden payları oranında bedel ve ecrimisilin davalı ...’dan tahsiline, hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarına dayalı 6.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın ise her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL, ECRİMİSİL (MURİS MUVAZAASI HN DAYALI), TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...ın 718 ada 6 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı torunu ...ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...nın da taşınmazı dava dışı ...’e devrettiğini, temliklerin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını, ayrıca davalıların mirasbırakan ve eşine ait maddi ve manevi değeri yüksek olan ev eşyaları ve kişisel eşyalarını kendilerinin rızası olmadan aldıklarını, bir kısmını da çöpe attıklarını , bu durumun hırsızlık ve güveni kötüye kullanma olduğunu ileri sürerek, 6 nolu bağımsız bölüm yönünden payları oranında bedel ve ecrimisilin davalı ...’dan tahsiline, hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarına dayalı 6.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın ise her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
Belediye Başkanlığı aleyhine 08/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi ... Su ve Kanalizasyon İşleri (...) Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... Su ve Kanalizasyon İşleri (...) Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı ... Belediyesi tarafından yol ve alt yapı çalışması yapılması sırasında arazide bulunan fıstık ağaçlarının zayi edildiğini belirterek, fıstık ağaçlarına verilen maddi zarar ile ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Hukuk düzeninde istikrar sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, hükme karşı yasa yollarının tükenmesi (şekli anlamda kesin hüküm) ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir daha dava konusu yapılmaması (maddi anlamda kesin hüküm) şeklinde hukuk yargılama sistemimizde yer almaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/72 esas 2009/447 karar sayılı dosyasında bu taşınmazlara yönelik olarak aynı taraflar arasında elatmanın önlenmesi ve tazminat davası görülmüş, davanın kısmen kabulüne karar verilerek taşınmazların bir bölümüne davalı şirketin yaptığı elatmanın önlenmesine ve haksız kullanımdan kaynaklanan tazminata hükmedilmiştir. Bu davada ise, yukarıda belirtilen dava tarihinden sonraki dönem için tazminat istenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 17.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda 936,90 metrekare taşınmazın getireceği ecrimisil miktarı hesaplanırken işlemde maddi hata yapılmıştır. 0,9569 dekarın bir günlük ecrimisil değeri hesaplanırken işlem sonucu 4,30 olduğu halde hatalı olarak 43,06 rakamı bulunmuş bundan sonraki hesaplama işlemleri de bu hatalı sonuç üzerinden devam ettirilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2014/613 Esas 2021/667 Karar sayılı kararına karşı sunmuş olduğu 07/01/2022 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; 1- Yerel mahkemenin davacı T1 lehine hükmettiği ecrimisil ve alacak talebinin yasaya uygun olmadığını ve davacı T1'in hukuken maddi tazminat olarak kabul edilen ve maddi tazminat davası alacak kalemi içerisinde değerlendirilmesinde TBK'nın ilgili maddeleri açısından da yasal zorunluluk olan davacı T1'in ecrimisil ve alacak taleplerinin kısmen kabul kararının yasaya uygun olmadığını; 2- Davaya konu 14 nolu bağımsız bölümde davalı taraf olan müvekkili T5 davacı şirket yetkilisi olan T1'in bedel ödemeden oturma hususunda davacı şirket yetkilisinin rızası ve izni ile davalı T5 14 nolu bağımsız bölümde oturduğunu, davacıların dava dilekçesinde davalı taraf olan müvekkilinin davacı şirketten almış olduğu 3 adet dairenin ek tadilatlarını ve imalatlarını ve bu işlerin 1 ay süreli olacağını, bu sebep ile 14 nolu bağımsız...
ün temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....
‘nun hesaplarından imzalı ve mudi imzası olmayan fişlerle işlemler yaptığı, bu itibarla mudi imzası bulunan 4 dekont ile gerçekleştirdiği 150.300,00 TL tutarındaki işlemin nitelikli zimmet kabul edildiği belirtilmiş ise de sanığın savunması,mudi ...’nun beyanları, kanuni soruşturma raporları ve bozma öncesi alınan bilirkişi raporlarında firma hesaplarının sanık tarafından takip edildiği ve mudinin hesaplarının kullanımı için imzaladığı boş fişleri ... ilişkisine dayalı olarak sanığa önceden bıraktığının anlaşılması karşısında mudinin bıraktığı imzalı dekontlarla yapılan bu işlemlerin nitelikli zimmet miktarına dahil edilmemesi ve yalnızca mudi ... hesabından (30.500 TL ve 46.000 TL bedelli iki dekont) gerçekleşen 76.500 TL ‘nin nitelikli zimmet olarak kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Mahkemenin gerekçe bölümünde tazmine hükmedilecek zimmet miktarı 228.100,00 TL olarak belirtilmesine rağmen kısa karar ve hüküm fıkrasında zimmet miktarının 226.800,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle...
