Dava Marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ve meni ile maddi tazminat istemli davadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından verilen kararın hakkaniyetli ve adaletli olmadığını, 150.000 TL istemli manevi tazminat miktarının, tüm davanın içeriği ve maddi tazminat dosyasındaki mübrez deliller dikkate alındığında dahi cüzi olduğunun açık olduğunu, davacının iş kazasında sakatlanmış ve meslekte kazanma iş gücünü yitirerek % 52 oranında kalıcı malul olduğunu, kusur yönünden davalı Özkar şirketinin % 75, davacının %25 olduğunun maddi tazminat davasında alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, iş kazası geçiren, davacının boynu ve sol bacağının kalça kısmından kırıldığını, iddia ile istinaf incelemesi neticesinde yerel mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak 150.000 TL istemli manevi tazminat istemimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2021/284 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 31/03/2021 tarih ve birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi------- meydana gelen trafik kazasında vefatı nedeniyle kazaya sebebiyet verene sürücü ve diğer sorumlular hakkında Anadolu ---....
İNCELEME VE GEREKÇE Asıl davada davacı ---eşine---- davalı ---yönetimindeki davalılar---miras bırakanını -- adına kayıtlı---- plakalı minibüsün ---- tarihinde çarpması sonucunda 16.12.2012 tarihinde vevat etmesi sonucunda tüm davalılardan --- maddi sigorta şirketi haricindeki davalılardan 50.000,00-TL manevi tazminat istemli destekten yoksun kalma tazminatı istemli tazminat davası olduğu , Birleşen dosyanın aynı kaza nedeniyle destekten yoksun kalan anne---- bakımından 15.000,00-TL maddi 20.000,00-TL manevi ve kardeşler----bedelli toplam 48.000,00-TL lik manevi tazminat istemli destekten yoksun kalma tazminatı istemli tazminat davası olduğu , Mahkememizin---- sayılı dosyalarından --- tarihinde verdiği karar ---kararı ile aşağıda belirtilen gerekçeleri ile bozulmuştur. '...Somut olayda, Mahkemece maddi tazminat taleplerinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Buradaki feragat hakkın özünden feragat değildir....
Eğitim Hastanesinin 24.5.2002 ve 28.5.2003 tarihli raporları dikkate alınarak 7.10.1994 tarihinden itibaren % 27 sürekli işgöremezlik oranına göre işkazası sigorta kolundan gelir bağlandığı, davacının 27.7.2007 tarihinde 1.000,00 TL maddi tazminat istemli kısmi dava açtığı davalı vekilince süresi içinde 15.11.2007 tarihli cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunduğu, 23.11.2007 tarihinde açtığı dava ile manevi tazminat istediği davalı vekilinin süresinde verdiği 7.1.2008 tarihli cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunduğu ve her iki davanın birleştirildiği anlaşılmaktadır. İşverenin iş kazalarından doğan tazminat sorumluluğu BK.'...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 03.03.2014 tarih 2014/3680 esas, 2014/2884 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılarak mahkemenin 12.11.2013 tarihli kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı yönetimindeki aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik işgücü kazanç kaybı ile tedavi ve bakıcı giderlerinden oluşan 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 18.10.2011 tarihli dilekçesiyle taleplerini ayrıntılı olarak açıklamış ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400 TL tedavi gideri, 200 TL çalışamamaktan kaynaklanan zarar ve 400 TL bakıcı gideri olmak üzere 1.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
AŞ'ye verilmesine, B) Maddi tazminat istemine ilişkin davacılar ... ve ...'in (... dava aşamasında ölmekle mirasçılar ..., ..., ... ve ... mirasçı sıfatıyla davacı konumuna gelmiş olmakla) açmış olduğu dava sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Maddi tazminata ilişkin yargılama aşamasında vekalet ücretini de kapsayacak şekilde davalı tarafça ödeme yapıldığından, bu hususta vekalet ücret takdirine yer olmadığına, C) Davacılar ..., ... ve ...'in kendi adlarına açmış oldukları maddi tazminat istemli davanın reddine, davacılar ..., ... ve ...'in açmış oldukları maddi tazminat istemli davanın reddi nedeniyle, davalı ... AŞ lehine 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin takdirine, bunun davacılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla alınarak davalı ......
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,74.243,62TL maddi,80.000,00TL manevi tazminat istemli olarak açılan davada ilk olarak 29.07.2009 tarihinde davanın kısmen kabulü yönünde karar verildiği,bu kararın Dairemizin 17.02.2011 tarih 2009/15176 esas,2011/1233 karar sayılı kararı ile bozulduğu,ilgili bozma ilamı gerekcesinde özetle davacının tüm davalının ise sair temyiz itirazının reddi ile maddi tazminat hesabı noktasında davacının gercek ücretinin ayrıntılı olarak araştırılmamasının eksiklik olarak olarak belirtildiği,mahkemece 08.09.2011 tarihli oturulmda alınan ara karar ile uyulduğu,bu yönü ile 29.07.2009 tarihli hükmün manevi tazminat davası bakımından kesinleştiği,verilen ilk kararda reddine karar verilen manevi tazminat davası bakımından davalı yararına vekalet ücretine de karar verilmiş olup uyma kararı ile davalı yararına kararlaştırılan bu vekalet ücretinin de kesinleştiği,31.10.2012 tarihli bozma sonrasındaki karar da davanın açılmamış sayılmasına kararı ile birlikte manevi tazminat...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ----numaralı --- markasının ---------- --- tescilli olduğu ---------- sahibi olduğunu, davalının --- ---- davacıya ait markaların kullanıldığını, yine davalının iş yerinin bulunduğu --- davacıya ait markaların benzerlerinin kullanıldığını, davalının davacının markalarını kullanmak suretiyel haksız kazanç elde ettiğini, buna ilişkin -----sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, marka hakkına tecavüzün önlenmesi tespiti ve durdurulması ile şimdilik ---- Manevi tazminatın ödenmesini talep etmiştir Davacı vekili-- tarihli dilekçesi ile,--- sayılı dosyaları kapsamında ----- sağlandığından, dosyada bahsi geçen CMK ve HMK hükümleri gereğince feragat hükümlerinin...
