"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden, davanın tarafları arasında derdest bulunduğu bildirilen, maddi tazminat istemli olarak açılan 2013/99 Esas sayılı dosya örneğinin, dosya kapsamında bulunmadığı görülmüştür. Dairemizce temyiz değerlendirmesi kapsamında incelenmesi gereken, davanın tarafları arasında derdest olduğu bildirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/99 Esas sayılı dava dosyası örneğinin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminat istemli olmasına ve daha öncesinde Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin onama ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, iş kazası sonucu sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemli tazminat davası sonucu verilen karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Davalı Hazine hakkında açılan davada 5271 sayılı CMK’nun 142.maddesi gereğince 113.02 YTL maddi, 1.500.00 YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafın haksız olarak infaz edildiğini iddia ettiği Çaycuma İcra Mahkemesinin 25.09.2006 tarih ve 2006/510 karar sayılı ilamına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulup bulunulmadığı, bulunulmuş ve lehine karar alınmış olması durumunda tazminat talebi hakkında olumlu karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2009...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/467 esas sayılı dosyasında olay nedeniyle murisin anne ve babası ile imam nikahlı eşi tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemli olarak dava açıldığı, bu dava dosyasında alınan bilirkişi raporları uyarınca davalının olayın meydana gelmesinde % 20 oranında kusurlu oluğu tespit edilerek davalı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, bu davanın davacılarının murisin kardeşi olup BK'nın 56/2. maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulundukları, murisin kusur oranı, yaşı, tarafların ekonomik durumu ve kazanın oluş biçimi gözetilerek tazminat miktarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 7.000,00'er TL'nin 28.4.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
ın kendi yaralanması nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davada; a-Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, b-Diğer davalılar yönünden davanın sabit olmadığından reddine, 2-Davacılar ..., ..., ..., ...'ın muris ...ın vefatı nedeniyle açtıkları destekten yoksun kalma istemli davada; a-Davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ......
Aydın tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olayda, haksız olduğu ileri sürülen el koyma işlemi 17/03/2005 tarihinde gerçekleştirilmiş ve 26/07/2007 tarihinde ise araç iade edilmiştir. Tazminat istemli dava, süresi içerisinde ve 23/01/2008 tarihinde ceza mahkemesinde ikame olunmuş; ceza mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı ise, 30/03/2011 tarihinde kesinleşmiştir....
Aydın tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olayda, haksız olduğu ileri sürülen el koyma işlemi 17/03/2005 tarihinde gerçekleştirilmiş ve 26/07/2007 tarihinde ise araç iade edilmiştir. Tazminat istemli dava, süresi içerisinde ve 23/01/2008 tarihinde ceza mahkemesinde ikame olunmuş; ceza mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı ise, 30/03/2011 tarihinde kesinleşmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 10/05/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi....
Somut olayda; davacı tarafından iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davanın açıldığı, davalı şirket vekilinin katıldığı duruşmada yetki itirazında bulunmadığı, davacının aynı zamanda davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre muamele merkezi olan Çiğli-İzmir’de bulunan işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. O halde uyuşmazlığın Karşıyaka 3. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Karşıyaka 3. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
