in kullandığı ... plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 157/a-2 kuralını ihlal ettiğinin kaza yerinde yapılan inceleme ve kendi beyanından belirlendiğinin yazılı olduğu görülmüştür. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı bakanlık tarafından işletilen otobüsün sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacı yaralanmıştır. Davalı sigorta şirketi otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Serpil için 72.630,47 TL, davacı Abdullah için 22.709,58 TL, davacı Arzu için 18.690,89 TL olmak üzere toplam 114.030,89 TL maddi tazminatın davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 13.000 TL manevi tazminatın davalı Yıldırım’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışında olup, mahkemece de manevi tazminatın yalnız davalı Y.. D..’den tahsiline karar verilmiştir. Bu halde davalı ........
Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları , söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat, davalı ... karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği ve bu davalılar yönünden açılan davaların mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği; Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının iş bu dosyadan tefrikine, iş bu dosyada davacıların davalı ... sigorta şirketine karşı açtıkları maddi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi. Somut dava, trafik kazası nedeniyle davacıların aracının pert olması nedeniyle meydana gelen tazminat bedeli ve davacı ... destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davalı ZMMS sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Somut davada, davacının zarara uğradığını iddia ettiği kazanın ... tarihinde meydana gelmiştir....
KTK.nun 96. maddesi uyarınca zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta limitinden fazla ise sigortacıya karşı yöneltilebilecek tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Yine, başka tazminat taleplerinin bulunduğu bilinmeksizin ödeme yapan sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır. Somut olayda, davalı zorunlu trafik sigortacısı vekili, bir kişinin ölümü ve birden çok kişinin yaralanması ile sonuçlanan kaza nedeni ile tazminat talebinde bulunulduğunu, müvekkili aleyhine tazminat davaları açıldığını belirterek zararın paylaştırılmasını talep etmiştir. Mahkemece davalı savunması üzerinde durularak bildirilen dosyalar getirtilerek KTK'nun 96. maddesi uyarınca davalı ... şirketinin sorumlu tutulacağı tazminat tutarı belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki diğer müvekkili ...'ün yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan ... plakalı aracın sinyal vermeden ve U dönüşü yasağı olan yerde U dönüşü yaparak döndüğü esnada müvekkillerinin önüne çıkması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin kazada kusurlarının bulunmadığını, kusurlu aracın ......
Maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." denildiğini, Karayolları trafik kanunda öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, aynı maddenin ikinci fıkrasında "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." denildiğini, 22.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ... tarafından yazılı başvuru dilekçesi müvekkiline tebliğ edildiğini, davacı tarafın zararı sorumlu olduğu teminatlar kapsamında karışlandığını, davacının talep ettiği diğer alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını , bu nedenle Güvence Hesabı'nın da kaza nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu bir tazminat bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu otobüste yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
