aracın kendisine çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu'nun 18/01/2019 tarihli raporunda davacının %51 oranında malul kaldığı, 4 aya kadar iş görememezlik durumun olduğu, meydana gelen kazada davacının kusursuz olması nedeniyle ; Davacının geçici iş göremezlik maddi zararı =11.183,74 TL Davacının bakiye ömründe %100 maluliyeti nedeniyle maddi zararı=281.049,57 TL TOPLAM MALULİYET MADDİ ZARARI = 292.233,31 TL Davacının kusur indirimi(% 30 kadar) =87.669,99 TL Davacının indirim sonrası gerçek ve nihai maddi zararı=204.563,32 TL maluliyet tazminatı hesaplanmıştır. ... plaka nolu aracın 15.08.2015/2016 vade tarihini kapsamak üzere ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile ......
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A)Maddi Tazminat davası yönünden; 1-Maddi tazminat davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90.-TL karar ilam harcından peşin olarak alınan 375,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 339,81-TL harcın manevi tazminat talebi ile ilgili kısımda değerlendirilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Feragat özde feragat niteliğinde olmadığından, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, B) Manevi tazminat davası yönünden; 1-Davanın kısmen kabulü ile; takdiren 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...Oto kiralama Tur. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacılardan ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 11.12.2013 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile iş gücü kaybı ve diğer maddi zararlar için 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gerekçede belirtilen sebeplerle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 71.317,00 TL'nin dava tarihinden itibaran yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle cismani zarara uğradığını ve aracın trafik sigortasız olması nedeniyle davalı ...'ndan maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davacının meydana gelen zararının trafik kazası nedeniyle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bu hususta herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan alınan hesap raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi verilerek maddi tazminat istemi, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmıştır. Davalı ... vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından 21.07.2010 tarihinde davacılara toplam 24.200,66 TL tazminat ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar ise, yargılamaya katılmamış, yazılı veya sözlü beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre; "...davanın kısmen kabulü ile davacı anne için 5.899 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı baba için 6.048,60 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline..." karar verilmiştir. Karar, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 01.11.2012 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı bulundukları araçla davacı ...'in yolcu olarak bulunduğu davalı ... Genel Sigorta AŞ.nin trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketleri maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, talebini 35.386,00 TL olarak ıslah etmiş ve ek dava ile bilirkişi raporu ile belirlenen 42.117,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu bakımından görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 02.10.2010 tarihinde trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda, bu araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ...'ın yaşamını yitirdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana geldiği yolda gerekli trafik işaret ve levhalarını bulundurmayan davalı ...'nün de 2/8 oranında tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, toplam 60.000,00 TL maddi tazminattan 2/8 kusur oranına karşılık gelen 20.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
Davalı ---vekilinin cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında da açıkça görüleceği üzere --- ışıkta geçerek kazaya neden olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkillerinden maddi ve manevi tazminat talep edilmeyeceğini, davacının maluliyet oranının --- tarafından tespiti talep ettiklerini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ve bir zenginleşme aracı olarak kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılardan --- tarihinde, davalılardan---- plakalı araçta yolcu konumunda iken diğer davalı --- yönetiminde bulunan ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında %99 oranında ağır engelli kalması nedeniyle, davacılardan ----babası olarak, davacılardan --- olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır....
