kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 2017, 2018 ve 2019 yılında belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanan toplam 28.295,31 TL maddi tazminatın 30.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunduğundan; gerekçe ve hükümdeki maddi tazminat miktarına ilişkin "28.320,80 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "28.295,31 TL" ibaresinin yazılması, suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tazminat talebinin dayanağı olan Erzincan 1....
in de bağışta bulunduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle manevi tazminat talebinin kısmen kabulü yönündeki kararın hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hükmedilen manevi tazminatın miktarının da fahiş olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davacıların kızının fotoğrafının izinsiz çekilerek kullanılmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davacılar ... ve ... 'nın maddi tazminat davalarının reddine, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin kabulüne, 1.000 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 2.000'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, davalı meslek birliği tarafından gerçekleştirilen dağıtımlar nedeni ile mali haklara tecavüze dayalı FSEK md. 66 uyarınca tecavüzün ref'i ve men'i istemine ilişkindir. Davacının talebinin dayanağı olan FSEK md. 66 " Manevi ve mali hakları tecavüze uğrayan kimse tecavüz edene karşı tecavüzün ref'ini dava edebilir" demektedir. FSEK md. 69'da " Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi muhtemel tecavüzün önlenmesini dava edebilir." demektedir. Dava dilekçesinin incelenmesinde her ne kadar davacı tarafça tecavüzün ref'i ve men'i talep edilmiş ise de, somut olayda davacının haklarının zarar gördüğüne ilişkin bir tecavüz eylemi bulunmamaktadır. İşbu davanın açılabilmesi için eser sahipliğinden kaynaklanan bir hakka tecavüz eyleminin gerçekleştirilmiş olması şartı aranmaktadır....
dan satın alıp bu dairede oturmaya başladığını, binanın damında biriken ... sularının dairesine sızarak mağduriyetine neden olduğunu, bu zararın BK 69. md. uyarınca davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespit sonucu aldırılan bilirkişi raporunda dairesinin bulunduğu binaya çatı yapılması gerektiği kanaatine varıldığını ve 20.036,75 TL tamir bedeli tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.036,75 TL'nin davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiş, 28.04.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 29.436,51 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) hukuki sebebine dayalı boşanma talebine ilişkindir. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1). Maddi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacı - davalı kocanın, yararına hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf isteminin KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının Asıl dava 2019/69 Esas sayılı dosyası yönünden 2 ve 3 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, yerlerine aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, "2- Davacı - davalı kocanın TMK.'nun 174/1 maddesi kapsamında maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı - davacı kadından alınarak davacı - davalı kocaya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Davacı - davalı kocanın TMK.'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacı - davalı kocanın, yararına hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf isteminin KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının Asıl dava 2019/69 Esas sayılı dosyası yönünden 2 ve 3 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, yerlerine aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, "2- Davacı - davalı kocanın TMK.'nun 174/1 maddesi kapsamında maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı - davacı kadından alınarak davacı - davalı kocaya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Davacı - davalı kocanın TMK.'...
nın sanatsal ve mesleki faaliyetlerine ilişkin deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde umuma iletim çerçevesinde (FSEK md. 25) dava konusu karikatürün kullanılması kapsamında istenebilecek rayiç bedelin 5.000-TL olduğu, davacının tanınırlığı, eserin yayınlanmış olduğu mecra, gözetilerek FSEK MD. 68 uyarınca 3 kat tazminat talebinin yerinde olabileceği kanaati ile 15.000 TL maddi tazminat bedelinin ilk ihlal tarihi olan 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/669 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu----zarar süresi ve beden gücü kaybı dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak tazminattan karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere sürekli iş görmezlik tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK nun 107. Md. Uyarınca toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
