Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2). Maddi ve manevi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği, kocanın kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur. Bu sebeple ilk derece mahkemesinin kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmetmesi ve tazminat miktarları usul ve yasaya uygundur....
e olmak üzere, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen 2006/223 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2014/77 Esas sayılı dosyanın kısmen kabulü ile 285.241,96 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı... ve davalı T.. vekili ile ihbar olunan .. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava ihbar edilen 3.kişinin temyizi yönünden; davanın ihbar edildiği 3.kişinin davaya müdahale talebinin bulunmadığı ve dolayısıyla da mahkemece bu konuda bir karar verilmediği, böylelikle de 3.kişinin davada bir sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından 3.kişinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 2-Davalı... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yönünden; Dava, Borçlar Kanununun 58.(TBK'nun 69.md) maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. BK. 58. (TBK. 69.)...
Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ve...Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası dikkate alındığında, davacının davalıya boş senet verdiği, verilen senedin sonradan doldurularak protesto edildiği, bu hali ile davacının her an icra tehdidi altında bulunduğu davalı tarafın suç teşkil eden eylemleri nedeniyle kişilik haklarının zarara uğradığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin kabulüne, maddi zararın belirlenmesine esas bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin ispat olunamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yapı malikinin sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda, davalı tarafın kullanımında bulunan binanın çatısındaki karların temizlenmemesi nedeniyle birikip yolda bulunan davacı aracı üzerine düşmesi sonucu doğan zararın tazmini istenilmiş; mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmiştir. Özen sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluğun düzenlendiği 6098 sayılı TBK'nun 69. md. hükmü uyarınca, bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurdan dolayı sorumludur. Bu maddedeki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk halidir....
Ceza Dairesi 2015/12852 E. , 2017/69 K....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı-karşı davalı T1 vekilinin; erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 15.05.2019 tarih, 2018/294 esas ve 2019/352 karar sayılı kararının erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,2. maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. "Davalı-karşı davacı T3 maddi tazminat (TMK md. 174/1) talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalı T1'dan alınarak davalı-karşı davacı T3 verilmesine, "Davalı-karşı davacı T3 manevi tazminat talebinin reddine" II-Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 15.05.2019 tarih, 2018/294 esas ve 2019/352 karar sayılı kararına yönelik davacı-karşı davalı T1 vekilinin sair hususlara ilişkin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1)....
Davacılar vekili katılma yoluyla ibraz ettiği istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkilleri için takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarının az olduğunu, günün koşullarına uygun olmadığını, müteveffanın olay tarihinde 2 yaşında ve oyun çağında olduğunu,kesinleşen ceza davasına göre TREDAŞ % 100 oranında kusurlu bulunmuş iken eldeki davada anne-babaya kusur yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ceza davasının mahkumiyet kararının hukuk mahkemesini bağlayacağını beyanla hükmün kaldırılmasını % 100 kusur esasına göre hüküm tesisini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava konusu olayda davalı TREDAŞ'ın sorumluluğu TBK 69 md ne dayalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzen- lenmiştir....
Maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, bina maliki olan T3'in meydana gelen hasardan TBK md 69 uyarınca sorumlu olduğunu, TBK'nun 69. maddesinin "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür" düzenlemesini içerdiğini bildirerek 53.627,00- TL zararın bina maliki olan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigortacı şirketin sigortaladığı yeri sözleşme yapmadan önce incelemesi gerektiğini, elektrik tesisatının eski mi, yıpranmış mı, yeni mi olduğunu saptaması gerektiğini ve eksiklik gördüğü depoyu sigortalamaması gerektiğini, B.K. 69....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 6.063,60 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece tazminat tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum 3....
Aile Mahkemesi'nin 10.09.2020 tarih, 2018/940 esas ve 2020/520 karar sayılı kararının kadının reddedilen asıl boşanma davası ile maddi ve manevi tazminat talepleri, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Davacı/davalı T1'ın evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile, 2- Davacı/davalı T1'ın zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, 4- Davalı/davacı T3 maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 6- Davacı/davalı T1 tarafından asıl dava açılırken yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 7- Davacı/davalı T1 tarafından asıl dava açılırken yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı ile posta, tebligat, bilirkişi ve müzekkere masraflarından oluşan 509,50 TL olmak üzere toplam 581,30 TL harç ve yargılama giderinin davalı/davacı T3 alınarak davacı/davalı...
