Davacı asıl 16/06/2016 tarihli duruşmada, yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat, mala zarar verme eylemi nedeniyle de manevi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı, süresi içinde zamanaşımı defi'nde bulunmuş, esas bakımından da davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesindeki beyanlara göre yaralama eyleminin meydana geldiği tarihin 2012 yılının bahar ayları olduğu, bu nedenle davacının en geç bu tarihte zarardan ve tazminat yükümlüsünden haberdar olduğu, davanın TBK'nın 72. maddesinde düzenlenen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, mala zarar verme eyleminin de TBK'nın 58. maddesinde düzenlenen manevi tazminat takdirini gerektirir nitelikte kişilik hakkı ihlali oluşturmayacağı gerekçeleriyle yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle, mala zarar verme eylemi nedeniyle manevi tazminat davasının ise esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜM : Beraat, ceza vermekten vazgeçme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tebliğnamede sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri hakkında görüş bildirilmediği anlaşılmakla; belirtilen hükümlerle ilgili ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, tehdit ve hakaret HÜKÜM : -Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, -Sanıklar ..., ve ...'un, ...'e hakarette bulundukları iddiasıyla cezalandırılması talebiyle dava açılsa da, hakaretin karşılıklı olduğu tespit edildiğinden ceza vermekten vazgeçilmesine, -Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafinin, temyiz dilekçesinde sanık hakkında ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği halde, tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla; bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. - ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanık ... - ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. - ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanık ... - ...'i kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. TÜRK MİLLETİ ADINA Yerel Cumhuriyet Savcısının 12.12.2011 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkında ...'...
giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre; sanığın, hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemi nedeniyle, mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin sair yönler incelenmeksizin, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar vermek HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'nun müştekiye ait tırın akülerini çalmak amacıyla akü kapağını açmak, kutup başlarını sökmek, akü koruyucu demirini koparmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; sanık tarafından hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden TCK.nun 151. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’un, Telekom’a ait telefon direklerinin kablolarını kestikleri, kabloları götürecekleri sırada suçüstü yakalandıkları, bu şekilde hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar vermeye suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2-Mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocukların, söz konu kabloları hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak koparmak suretiyle çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemlerin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, haklarında ayrıca mala...
; Dava; hakaret ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığın mağdura ait park halindeki aracından aküsünü çalmak amacıyla akünün başlıklarını kırarak yerinden söktüğü, bu suretle mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; TCK'nın 142/4 maddesinde hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan soruşturma ve kovuşturma yapılması için şikayet şartı aranmayacağı; ancak, sanığın suça konu aküyü hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak bağlantı başlıklarını kırarak yerinden sökmek suretiyle çalması sırasında, malın aynına zarar vermekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan beraat yerine yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı...
nın zilyetliğinde bulunan park halindeki kilitli aracın kapısını ele geçirilemeyen bir aletle açtığı, direksiyon muhafaza kapağını kırıp direksiyon altında bulunan kabloları keserek araca zarar verdiği ve bu şekilde mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, Sanık tarafından mağdura ait aracın çalınmak istenmesi sırasında düz kontak yapılması için zorunlu olarak direksiyon kutusunun kırılması ve kablolara zarar verilmesi suretiyle çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
