ı da kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten, ...'nın öldürmeye teşebbüs suçu dışındaki suçlardan ve ...'ın üzerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/11/2009 gün ve 405/332 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ..., müdahiller ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜM : Sanık ... hakkında; a- ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, b- ...'e yönelik mala zarar vermekten TCK.nun 151/1, 152/2-a, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası. Sanık ... hakkında; ...'e yönelik mala zarar vermekten TCK.nun 151/1, 152/2-a, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... ve ... hakkında; mağdur ...'e yönelik ayrı ayrı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, doğrudan verilen adli para cezaları, miktarlarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, suç vasfına yönelik olmadığı anlaşılan müdafilerinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiş, inceleme, sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır....
ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, c) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına 4- Sanık ... hakkında; a) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, b) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına 5- Sanık ... hakkında; a) ...'i kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, b) ...'i kasten yaralamaya teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'...
ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, c) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına 4- Sanık ... hakkında; a) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, b) ...'ın malına zarar vermekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına 5- Sanık ... hakkında; a) ...'i kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, b) ...'i kasten yaralamaya teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... hakkında mağdur.....'yı kasten yaralama; sanık..... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama, mağdurlar .... ve ....'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, mala zarar vermekten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı TBK'nun 49 Maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.6098 Sayılı TBK 50/1 maddesine göre zarar gören zararını ve zarar görenin kusurunu ispat yükü altındadır. Yine, 6098 Sayılı TBK'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir....
Ancak; 1-59.90 TL değerindeki montu giyerek ücretini ödemeden dışarı çıkacağı sırada işyeri içerisinde yakalanan sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Müşteki 28.05.2015 tarihli beyanında ''Alarm cihazının sadece iğnesi kesilmişti onunda herhangi bir bedeli yoktur iğnesini takıp kullanmaya devam ettik bu nedenle maddi zararımız yoktur'' şeklindeki beyanı karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi yerine mahkümiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza vermekten vazgeçilmesine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın itiraz merciince incelendiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... için mala zarar verme ve ...'a karşı yaralama, sanık ... için mala zarar verme ve ...'a karşı yaralama, sanık ... için mala zarar verme ve sanık ...'a karşı yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... için ...'a karşı yaralama ve sanık ... için ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında Türk Telekom'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...'ın Türk Telekoma ait elektrik kablolarını taşla ezerek almak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; suça sürüklenen çocuk tarafından hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden TCK.nun 151. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesinin 23.10.2018 tarihli ve 2017/5991 esas, 2018/11470 karar sayılı ilamında yer alan "... suça konu kabloların hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesmek suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,...BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar karşısında; sanıkların kameraları çalmak amacıyla kameraların bağlı olduğu kabloları da kesmelerinden ibaret somut olayda; sanıklar hakkında hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, suç konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet, ceza vermekten vazgeçilmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....
