İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacıya ait, Engin Kurubal'ın sürücüsü olduğu 34 XX 363 plakalı taksiye 03/12/2011 tarihinde mülkiyeti T5 ait ve kendisinin kullandığı 34 XX 716 plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğu ve bu kaza nedeniyle davacının aracındaki hasar bedelinin ve aracı kullanamamasından kaynaklanan zararı ile manevi zararlarının tazmini istemli eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili şirkete ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta 10.000.000.000TL değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarımı süresince çalışamaması nedeniyle 10.000.000.000TL üzerinde kazanç kaybı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 3.000.000.000TL değer kaybı ve 3.000.000.000TL kazanç kaybı olarak toplam 6.000.000.000TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 29.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.000.000.000TL değer kaybı ve 5.000.000.000TL kazanç kaybı olmak üzere 12.000.000.000TL olarak ıslah etmiştir...

85 000- TL, kazadan sonraki 2. el piyasa değerinin 78. 000 TL olduğu, aradaki fark olan 7 000 TL değer kaybı olacağı, hasarının ise 7 günde onarılabileceği, 7 gün X 300 TLden kazanç kaybının 2.100,00 TL olabileceği belirtilmiş, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davalı sürücünün % 80 oranında kusuruna isabet eden değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline hükmedilmiştir....

Davacı vekili, davalı sürücünün olayda 1.derecede asli kusurlu olduğunu ileri sürerek araçta meydana gelen 6.000 değer kaybı, aracın kaza nedeniyle kullanılamaz hale gelmesi, 52 gün tamirde kalması, bu süre içinde servis işinin yapılamadığından bahisle 6.082 TL kazanç kaybı ve aracın pert olmasından dolayı trafikten çekme belgesi, vize, çekici ücreti, harcı, trafik poliçesi vergi tutarı, eksoz muayene emisyon pulu, ruhsat yaprağı vs. giderleri 668.74 TL olmak üzere toplam 12.750 TL.nın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar kusur, hasar ve talep edilen diğer tazminat kalemlerine itiraz etmişlerdir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.08.2013 gün ve 2013/203 Esas, 2013/52 Karar sayılı hükmün, Dairemizin 03.06.2015 gün ve 2014/2109 Esas 2015/8144 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup süresi içerisinde davalı ....... vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemece, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı için 4.000,00 TL, ticari aracın tamir süresi boyunca çalışamaması nedeniyle kazanç kaybı olarak 6.000,00 TL ve 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline talep edildiği davada; araç hasarı olarak 2.002,50 TL,aracın tamir süersince çalışmamasından dolayı kazanç kaybı olarak 5.400,00 TL maddi tazminat ile davacının yaralanmsı ile ilgili olarak 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden hükmedilmiştir. 2015 yılı için karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.690,00 TL olarak belirlenmiştir....

-TL olduğunu, davacın huzurdaki dava ile müvekkil şirketten talepleri haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddini, değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıkça düzenlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda yapılan düzenleme ile hangi hallerde değer kaybı isteminin “Teminat Dışında” kaldığı açıkça belirtildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. Dava: davaya konu kaza nedeni ile davacının, davalılardan değer kaybı ve mahrum kalınan kara karşılık maddi tazminat davası niteliğindedir. ... tarihli bilirkişi heyetinin raporunda özetle; serbest piyasa araştırmasına göre değer kaybı hesabının ... TL, sigorta genel şartlarına göre değer kaybının ......

Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının ve yine davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 04.04.2022 tarihli kök ve 28.07.2022 tarihli ek tarihli raporda sonuç olarak; dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç olan ... plakalı araç sürücüsü olan ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya ait ---- plakalı araç ile davalnın işleteni ve sürücüsü olduğu, diğer davalının sigortacısı olduğu ----plakalı aracın ---- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsiline yönelik başlatılan -------- Sayılı icra dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce davacının---- şirketinden ve davalının ---- yapıldığı davalı şirketten hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim merkezinden davacıya ait aracın kayıtları celp edilmiş, yine icra müdürlüğünden icra dosyası getirtilmiştir. İncelenen icra dosyasına göre davacının davalılar hakkında ---değer kaybı, ---kazanç kaybı ve ---işlemiş faiz üzerinden takip başlattığı, ----- yalnızca değer kaybı ve ferilerinden sorumluluğunun talep edildiği anlaşılmıştır....

nun tüm işleten ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedeli, kazanç kaybı ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir....

Sigorta'' şirketine yöneltilmesini, kaza yaşandığında davacı aracının '11' yaşında olduğu ve aracın ticari olarak kullanıldığı dikkate alındığında, aracın kaza gününde ki genel durumu, kaza geçmişi ve kilometresi talep edilen tazminatların belirlenmesi açısından büyük önem arz ettiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....