İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 24.11.2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İ.İ.K 257 maddesinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; davaya konu somut olayda ölümlü trafik kazasına bağlı bir manevi tazminat davası olduğunu, dolayısı ile haksız fiilden kaynaklanan tazminatın davalarında tazminat yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, bu durumda ise geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleşmediğini, bu nedenle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılan manevi tazminat davasıdır....
AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 20.09.2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı aracın, davalıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde aracın kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile araç bedeli ile 20.09.2015-22.10.2015 tarihleri arasında aracı kullanamamaktan kaynaklı kazanç kaybının ödenmesi, iş bu davanın fazlaya dair haklar saklı tutularak belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı, 12.000,00 TL araç bedeli+ 3.000,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı aracı kaydına HMK 389 gereği ihtiyati tedbir konulması ya da teminatsız ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkeme davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, uyuşmazlık konusunu ...plaka sayılı araç oluşturmadığından ve HMK 389 mad....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 08.09.2022 tarihli ara karar İhtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı nazara alınarak talebin dava değerinin %15'i oranında teminat mukabili kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen 34 XX 861 plakalı aracın dava konusu borç miktarınca ihtiyati haciz konulmasına, 16.09.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı nazara alınarak talebin dava değerinin %15'i oranında teminat mukabili kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen 34 XX 261 plakalı aracın dava konusu borç miktarınca ihtiyati haciz konulmasına, 28.03.2023 tarihli ara kararında davalıların ihtiyati hacze yapmış oldukları itirazlarının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı Altaş ......
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin açılan dava sebebiyle yargılama sırasında istenen geçici hukuki koruma tedbiri talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Dava konusu istek tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmelidir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/179 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat [Trafik kazası maddi hasarlı] KARAR : Osmaniye 2....
B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Bismil 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/01/2022 tarihli, 2021/245 Esas sayılı ara kararıyla; "İhtiyati haciz şartları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
HMK'nın istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341.maddesinde; "Nihai kararlar, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar ve ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir.." düzenlemesi yer almakta olup, somut olayda, mahkemece bir kez delil tespiti yapıldıktan sonra yeniden keşif ve bilirkişi raporu alınmasına yönelik talebin reddine ilişkin karara karşı istinaf itirazında bulunulmuştur....
HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Talep, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminattan dolayı ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbire karar verilmesi istemidir. İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir birbirinden farklı hüküm ve sonuçlar doğuran koruma tedbirleridir. İİK'nın 257/1. fıkrasına göre “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1. fıkrası gereğince “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur….” Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Uyuşmazlık; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeline yönelik maddi tazminat davasında, davalı adına kayıtlı olan ve kazaya karışan 34 XX 538 plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhi konulmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunu, arabulucuya başvurmak gerektiğinden davanın usulden ve esastan reddine, ayrıca ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesi sunmakla ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine yapılan inceleme sonucu verilen kararda özetle;".. davacıya ait 34 XX 201 plakalı araç sürücüsü dava dışı Selin Sakat ile davalı T5 idaresindeki 34 XX 611 plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıyla sonuçlanan haksız eyleme dayanıldığına göre, davacının alacağının 6098 Sayılı TBK 117. maddesi gereğince olay tarihi olan 28/07/2022 tarihinde muaccel hale geldiği açıktır....
