düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık,maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat talebinde davalı tarafa ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin 26/04/2021 tarihli mahkeme ara kararı ile red edilmesi nedeniyle bu kararın kaldırılmasına ilişkin istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Ara karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; yerel mahkemenin red gerekçesinin aksine, sundukları deliller çerçevesinde davada haklılıklarının yaklaşık olarak ispat edilmiş olup yerel mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddinin isabetsiz olduğunu, dilekçesinde belirttiği üzere 34 XX 133 plaka sayılı araç sürücüsü olan davalının tam kusurlu eylemi ile oluşan trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluştuğunu bu nedenlerle öncelikle teminatsız olmadığı takdirde, takdir edilecek teminat mukabilinde; müvekkili davacının aracına çarpan 34 XX 133 plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalının malvarlığını kaçırma riski mevcut olduğundan, 34 XX 133 plaka sayılı aracın davalı adına kayıtlı olması halinde aracın trafik kaydı üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; dava konusu trafik kazası neticesinde, kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunan şahısların yaralanması/ölmesi neticesinde ödenen tazminatın aracın taşıma ruhsatı olmadığı iddia edilerek rücuen tazminat davası açılmıştır.Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine davalıya ait ..... plakalı araçlar üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, 25.11.2015 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin, dava konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden, borcun karşılıksız kalacağına dair somut bir delil bulunmadığından ayrıca davanın alacak davası olup, ihtiyati haciz istenilirken taşınır ve taşınmazların aynına ilişkin dava olmadığından, reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/560 ESAS- DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 1....
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile yukarıda açıklanan faturaların maddi tazminat istemi bakımından, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; İİK'nin 257'nci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca, araç onarımı için talep edilen 164.160,38 TL, değer kaybı tazminatı olarak talep edilen 1.000,00 TL olmak üzere dava dilekçesinde dava değeri olarak belirtilen 165.160,38 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/38 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 sevk ve idaresinde bulunan, kaza tarihinde Trafik Sicilinde diğer davalı T4 adına kayıtlı bulunan 34 XX 245 plakalı araç ile, müvekkil T1 Ltd. Şti. adına Trafik Sicilinde Kayıtlı bulunan 34 XX 429 plakalı araç arasında 17.08.2021 tarihinde İstanbul İli Sarıyer İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalılar aleyhine İstanbul 32....
Davalı .. vekili istinafında; İhtiyati haciz şartları varlığının tespitinin, yargılamayı gerektirdiğini, dosya kapsamında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için öncelikle alacağın likit olması gerektiğini, dava konusu somut olay incelendiği takdirde bu şartın gerçekleşmemiş olduğunun görüleceğini, taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kusur oranlarının belirlenmediğini, bu kapsamda kabul anlamına gelmemekle birlikte, ihtiyati haciz kararının, yargılamayı gerektirdiğini, bahse konu ihtiyati haciz talebine konu edilen alacağın likit olmaması sebebiyle yerel mahkeme tarafından verilen kabul kararının kaldırılması gerektiğini, alacağa ilişkin ve ihtiyati haciz talebinin haklı olduğuna ilişkin delillerin bulunması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. F) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeline ilişkindir....
ne ait rögar kapağının üzerinden geçtiği sırada rögar kapağının yerinden çıkarak araca çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, dilekçe ekinde sunulan, 12.08.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda; kazanın yol üzerinde bulunan davalılardan ... A.Ş.'ne ait rögar kapağının yerinden çıkması neticesinde gerçekleştiği, tutanağa görevli polis memurlarınca derc edildiğini ,dava konusu hasara ilişkin ödemeler yaptığı ve halefiyet ilkesi gereği rücuen talep hakkının doğduğunu, dava konusu talebi nispetinde davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile bankalar ve üçüncü şahıslar nezdindeki alacakları için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava ZMMS sigorta şirketi tarafından halefiyet gereği sigortalısına ödenen bedelin zarara neden olan haksız fiil sahibinden kusuru oranında rücusu için açılan tazminat davasıdır....
DAVA : Trafik Kazasına Dayalı Maddi (Hasara dayalı ) Tazminat TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve 2022/... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile davacının aracına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının tam olarak belirlendiği anda yükseltmek üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan alınmasına, ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle davacının hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak ... araca ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
