Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sürücülerin alkol muayenesine ilişkin raporlar, dava dilekçesi ekinde bulunan araç yoksunluğundan kaynaklanan zararın tutarına ilişkin sigorta ekspertiz raporunun, araç yoksunluğundan kaynaklanan maddi tazminat istemi bakımından, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek, İİK'nin 257 nci maddesinin 1 inci fıkrası kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazasının 19/11/2019 tarihinde meydana geldiğini, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...'...
İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde, 09.09.2014 tarihinde sürücü ...’ün, aracıyla seyri sırasında aracın sol ön kısmı ile yolun karşı tarafına geçmekte olan yaya ...’a çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada, yaya ...’ın yaralandığını, kazaya karışan ve mülkiyeti ...’a ait olan aracın, kaza tarihi ve saatini kapsar nitelikte Karayolları Trafik Kanunu gereğince geçerli bir Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığından 5684 sayılı Sigortacılık...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın istikrar kazanan kararlarında vurgulandığı üzere, olayda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararının verilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının hukuka, usule, Yargıtay'ın yerleşik kararlarına uygun olmadığını, dosyanın yaralanmalı trafik kazası olduğunu ve mahkumiyet hükmü söz konusu olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemenin ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddi yönündeki ara kararının ortadan kaldırılarak, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/704 KARAR NO : 2023/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.01.2023 NUMARASI : 2022/782 E DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 597 plaka sayılı aracın kayıtlarına HMK'nun 389. Ve KTK'nun 85. Maddesi gereğince dava süresince 3. Kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir mahiyetinde tedbir konulmasını tedbir kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verildiği anlaşılmıştır....
Şahıslara devrini önlemek maksadıyla Teminatsız Olarak İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, 21.12.2022 tarihli ara karar ile, davacının alacağının varlığının yargılamayı gerektirdiği, dolayısıyla ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebimizin reddine karar verilmiş ise de kararın yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan şartların gerçekleştiğini, 08.10.2022 Tarihli trafik kazası sonucu davacıların yakınları olan Miraç Ömür İNCE vefat etmiş olup, desteklerin ölümü sebebiyle davacıların maddi ve manevi zararının büyüklüğünün tartışmasız olduğunu, haksız fiil tarihi itibariyle de davacıların maddi ve manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğini, İcra ve İflas Kanununun 257.maddesi " vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." demekte olup dava konusu...
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyaya getirtilen "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen dava dışı sigorta şirketleri tarafından varılan kusura ilişkin anlaşma, sigorta eksperi tarafından düzenlenen araç yoksunluk tazminatına ilişkin raporun maddi tazminat istemi bakımından, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; İİK'nin 257 nci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca, sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporda belirtilen 6.000,00 TL tutarındaki araç yoksunluk tazminatı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
talep edildiği dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
D.İş Esas sayılı dosyası ile 28/10/2021 tarihinde tesis edilen taleplerin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz / ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi TALEP: İhtiyati haciz / ihtiyati tedbir talep eden vekili, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ona bağlı .... plakalı yarı römork ile Ankara-Konya yolu üzerinde seyir halinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada araçta yüklü bulunan müvekkili şirkete ait baskı makinesi ve emtiaların yola düştüğünü, makinede çok ağır zararlar meydana geldiğini ileri sürerek, hasara sebebiyet veren ve karşı taraf adına kayıtlı, ... plakalı çekici ve ona bağlı .... plakalı yarı römorkun trafik kayıtlarına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz, talebin uygun görülmemesi halinde araçlar üzerine ihtiyati tedbir/davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir...
